Приговор № 1-79/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-79/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гусев 8 июля 2021 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Хатовой В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Гусевского городского прокуратура ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Козырева В.В.,

потерпевшего ФИО4 №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> судимого:

- 15 ноября 2017 года Гусевским городским судом Калининградской области (в редакции апелляционного постановления от 6 февраля 2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- 13 февраля 2018 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 15 ноября 2017 года к лишению свободы сроком на 3 года. 4 июня 2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 29 мая 2019 года;

- 2 июня 2021 года мировым судьей 1 судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 21 февраля 2021 года, примерно в 12 часов, находился в торговом павильоне индивидуального предпринимателя ФИО4 №1, расположенном на втором этаже ТЦ «Восток» по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял в руки, висевшую на спинке стула, женскую сумочку, в которой находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, и вышел из торгового павильона, тем самым похитил, принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив последней, имеющий среднемесячный доход в размере 30 000 рублей, значительный имущественный ущерб.

21 марта 2021 года, примерно в 02 часа, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, принял преступное решение о хищении чужого имущества из <адрес> в <адрес>. Реализуя свой умысел, ФИО2 пришел к вышеуказанному дому, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой нож, отогнул гвозди, при помощи которых закреплено оконное стекло в оконном проеме, после чего вытащил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома. После чего через окно поочередно выставил из дома на улицу принадлежащее ФИО4 №2 имущество: углошлифовальную машинку «Makita 9558 HW» с диском стоимостью 2500 рублей; шуруповерт «Makita МЕ77» с аккумулятором стоимостью 1 500 рублей; шуруповерт «Makita 6270D» стоимостью 2 300 рублей; углошлифовальную машинку «DORN DG 650» стоимостью1000 рублей; углошлифовальную машинку «DWT WS 10-115TV» стоимостью 1400 рублей; углошлифовальную машинку «Граффит 59G087» стоимостью 2 500 рублей; лобзик марки «Daewoo DAJ 550» стоимостью 2 500 рублей; упаковку электродов ESB52 HP в количестве 99 штук стоимостью 297 рублей; дрель «Makita HР 1620» стоимостью 2 300 рублей; перфоратор «Makita HR2450» стоимостью 3 000 рублей. Переложив имущество на улицу, ФИО2 через оконный проем вылез из дома, затем поочередно перенес вышеуказанное имущество к себе домой, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 похитил имущество ФИО4 №2 на общую сумму 19 297 рублей, причинив последнему, не имеющему постоянного источника дохода, значительный материальный ущерб.

27 марта 2021 года, примерно в 05 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, принял преступное решение о хищении чужого имущества из <адрес> в <адрес>. Реализуя свой умысел, ФИО2 пришел к вышеуказанному дому, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой толкнул во внутрь помещения незакрепленные деревянные панели, закрывающие оконный проем, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома. После чего через окно поочередно выставил из дома на улицу принадлежащее ФИО4 №2 имущество: дрель «Makita HР 1620» стоимостью 2 300 рублей; перфоратор «Makita HR2450» стоимостью 3 000 рублей; резиновую надувную четырехместную лодку ПВХ «Хантер» стоимостью 8 000 рублей; бензопилу «Штиль МS 250» стоимостью 4 000 рублей; золотую цепочку плетение «Бисмарк», длиной 60 см. общим весом 70 гр. стоимостью 175 000 рублей; триммер «Makita» стоимостью 3 000 рублей. Переложив имущество через оконный проем на улицу, ФИО2 через оконный проем вылез из дома, затем поочередно перенес вышеуказанное имущество к себе домой, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 похитил имущество ФИО4 №2 на общую сумму 195 300 рублей, причинив последнему, не имеющему постоянного источника дохода, значительный материальный ущерб.

10 июля 2020 года, примерно в 18 часов, ФИО2, находясь на расстоянии 250 метров от перекрестка дорог ул. Маяковского и ул. Садовой в пос. Маяковское Гусевского района Калининградской области, нашел и путем присвоения найденного незаконно приобрел 9 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенных для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия, являющихся штатными боеприпасами, пригодными для стрельбы. Вышеуказанные патроны ФИО2 перенес в <адрес> в <адрес>, где в период времени с 18 часов 10 июля 2020 года до 19 часов 50 минут 31 марта 2021 года незаконно хранил в кухонном диване. 31 марта 2021 года в период времени с 19 часов 22 минут до 19 часов 50 минут, данные патроны были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, его показания на предварительном следствии были оглашены и исследованы в суде. ФИО2 пояснил, что 21 февраля 2021 года, примерно в 11 часов 45 минут, в торговом центре «Восток», в отделе мужской одежды, он украл женскую сумочку, которая висела на стуле. В дальнейшем в сумочке он обнаружил 15 000 рублей, которые забрал себе, а сумочку с остальным содержимым выбросил.

21 марта 2021 года, примерно в 2 часа, с целью кражи через окно проник в дом ФИО12, и похитил различные электроинструменты.

Через некоторое время у него вновь возник умысел на кражу имущества из дома ФИО13, с этой целью 27 марта 2021 года, около 5 часов, он вновь через окно проник в дом ФИО4 №2 и похитил лодку, золотую цепочку и различные электроинструменты, триммер, дрели, углошлифовальные машинки, перфоратор.

10 июля 2020 года во время поиска металла в пос. Маяковское он нашел 9 патронов, которые принес к себе домой и положил в диван, 31 марта 2021 года в ходе обыска патроны были обнаружены сотрудниками полиции. Добровольно патроны не выдал, так как забыл про них.

Вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте 26 апреля 2021 года ФИО2 указал павильон мужской одежды, расположенный на 2 этаже ТЦ «Восток», в котором он похитил 21 февраля 2021 года висевшую на стуле женскую сумку с денежными средствами в сумме 15 000 рублей. Затем в пос. Маяковское Гусевского района указал место, где 10 июля 2020 года нашел 9 патронов калибра 5,6 мм, которые забрал, принес домой и хранил в кухонном диване. Далее показал <адрес> в <адрес>. ФИО2 пояснил, что 21 марта 2021 года, достоверно зная, что хозяина дома нет, с целью кражи через окно проник в дом, отогнув ножом гвозди, которые держали стекло, вытащил стекло из рамы, уронил его на землю, стекло разбилось. Из дома похитил два шуруповета, шлифовальную машинку, бензопилу, триммер, три углошлифовальные машинки, лобзик. 27 марта 2021 года вновь с преступным умыслом проник в дом через окно и похитил надувную резиновую лодку, золотую цепочку, бензопилу, триммер (л.д.98-106 том 2).

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебное заседание не явилась, ее показания на предварительном следствии были оглашены и исследованы в суде. Она пояснила, что 21 февраля 2021 года, около 12 часов, в торговом павильоне ТЦ «Восток», была похищена ее сумочка с денежными средствами в размере 15 000 рублей и документами, которую она повесила на спинку стула. 22 февраля 2021 года сумку с документами ей передал ФИО37 ФИО3, пояснив, что ее нашел знакомый. В сумке отсутствовали денежные средства. Ущерб, причиненный кражей денежных средств, для нее является значительным (л.д. 192-197 том 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 февраля 2021 года усматривается, что местом происшествия является помещение павильона ИП ФИО4 №1 – мужская одежда на втором этаже ТЦ «Восток», расположенного по адресу: <...> (л.д. 28-33 том 1).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в двадцатых числах февраля этого года у вокзала нашел сумку, в которой были документы. Данную сумку он передал таксисту, который живет в доме, указанном в паспорте, обнаруженном в найденной сумке. Позже таксист рассказал ему, что хозяйка сумки работает в ТЦ «Восток», и у нее украли сумку с деньгами. Но когда он нашел сумку, денег в ней не было.

Свидетель Свидетель №1 рассказал, что Свидетель №2 передал ему сумку, которую нашел у вокзала, в сумке были документы. Данную сумку он передал ФИО14, супруг которой ему пояснил, что сумку украли в торговом павильоне.

Данная сумка на предварительном следствии была осмотрена 22 февраля 2021 года (л.д. 39-46 том 1).

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, ее показания на предварительном следствии оглашены и исследованы в судебном заседании. Свидетель пояснила, что 21 февраля 2021 года к ней домой пришел ФИО2, пробыл у нее в гостях 4 дня, покупал спиртное и продукты питания. На ее вопросы относительно наличия у него денег пояснил, что 21 февраля 2021 года в отделе мужской одежды на втором этаже ТЦ «Восток» украл сумку, в которой обнаружил 15 000 рублей, паспорт и различные карточки, деньги забрал себе, остальное выбросил (л.д. 219-221).

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании пояснил, что в марте 2021 года он находился в <адрес>, ему позвонили родственники и сказали, что окно его дома разбито, а также, что ФИО2 ходил по поселку и продавал инструменты. Когда он приехал в пос. Маяковское, встретился с ФИО2, который пообещал все вернуть. Однако на следующий день ФИО2 не пришел. Он решил вывезти и вещи из дома, сложил вещи в сумки и ушел ночевать к родственникам, когда вернулся домой, сумок в доме не было. У него похищено имущество, которое указано в обвинении, часть имущества ему возвращена. Каждой из краж ему причинен значительный имущественный ущерб.

Свидетель Свидетель №7 в суде рассказала, что по просьбе племянника ФИО4 №2, работавшего в <адрес>, присматривала за его домом в пос. Маяковское. В марте 2021 года обнаружила, что окно в доме выбито, позвонила племяннику, который сразу приехал домой. Из дома были похищены электроинструменты. ФИО4 №2 решил вывезти вещи из дома, сложил все в сумки, которые оставил дома, а сам ушел ночевать в гости, когда вернулся домой, из дома были похищены все вещи.

Из протокол осмотра места происшествия от 31 марта 2021 года следует, что местом происшествия является <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы орудия взлома, зафиксированные в пластилиновом слепке (л.д. 60-83 том 1)

Из протокола обыска от 31 марта 2021 года усматривается, что по месту жительства ФИО2 последний добровольно выдал нож, после чего у него были обнаружены и изъяты 9 патронов (л.д. 110-118 том 2).

Согласно заключению эксперта № 31 от 15 апреля 2021 года три следа орудия взлома, зафиксированные в пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия из <адрес> в <адрес>, пригодны для установления объекта их оставившего по общим (групповым) признакам. Данные следы могли быть оставлены ножом, представленным на экспертизу (л.д. 151-155 том 2).

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что в марте 2021 года купил у ФИО2 за 300 рублей углошлифовальную машинку, также ФИО2 предлагал ему бензопилу.

Из протокола осмотра места происшествия от 31 марта 2021 года усматривается, что Свидетель №4 добровольно выдал углошлифовальную машинку «DWT» и набор электродов, пояснив, что данные вещи ему продал ФИО2 (л.д. 98-102 том 1).

Свидетель ФИО15 рассказал в суде, что в марте 2021 года дал в займ ФИО2 250 рублей, а последний оставил ему в залог перфоратор.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 марта 2021 года Свидетель №8 добровольно выдал оставленный ФИО2 в залог перфоратор «Makita» (л.д. 103-105 том 1).

Свидетель ФИО16 пояснил в суде, что в марте 2021 года купил у ФИО2 две углошлифовальные машинки и один шуруповерт за 1000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 31 марта 2021 года следует, что ФИО16 добровольно выдал шуруповерт «Makita», углошлифовальную машинку «DORN», углошлифовальную машинку «Граффит» (л.д. 91-97 том 1).

Свидетель Свидетель №16 в судебное заседание не явился, его показания на предварительном следствии оглашены и исследованы в суде, он пояснил, что Свидетель №7 присматривает за домом ФИО4 №2, который уезжает работать в <адрес>. 26 марта 2021 года Свидетель №7 обнаружила, что окно в доме разбито, она позвонила ФИО4 №2 В этот же день он встретил Свидетель №10, который рассказал ему, что ФИО2 ходил по поселку и продавал различные электроинструменты, Свидетель №10 купил у него перфоратор. Приехавший в тот же день в поселок ФИО4 №2 рассказал ему, что у него пропало много различных электроинструментов, а он рассказал ФИО12 про ФИО2 и Свидетель №10 27 марта 2021 года ФИО4 №2 ночевал у них в доме, утром ушел к себе, затем вернулся и рассказал, что кто-то опять залез через окно в дом и украл у него еще электроинструменты, а также золотую цепочку и надувную лодку (л.д. 3-5 том 2).

Свидетель Свидетель №10 в судебное заседание не явился, его показания на предварительном следствии оглашены и исследованы в суде. Свидетель показал, что 26 марта 2021 года купил у ФИО2 за 200 рублей перфоратор и дрель «Makita». Вечером того же дня к нему пришел ФИО4 №2, осмотрел инструмент, сказал, что вещи принадлежат ему и украдены ФИО2, он сразу же отдал дрель и перфоратор ФИО4 №2 (л.д. 9-11 том 2).

Свидетель Свидетель №6 в суде пояснил, что в марте 2021 года купил у ФИО2 дрель, а шуруповерт, углошлифлвальную машинку ФИО2 ему просто оставил.

Из протокола осмотра места происшествия от 31 марта 2021 года усматривается, что Свидетель №6 добровольно выдал шуруповерт «Makita», дрель «Makita», углошлифовальную машинку «Makita» (л.д. 84-90 том 1).

Свидетель Свидетель №11 в судебное заседание не явился, его показания на предварительном следствии оглашены и исследованы в суде. Он показал, что 30 марта 2021 года ФИО2 ему рассказал, что 21 и 27 марта 2021 года проникал в дом знакомого в пос. Маяковского и украл много электроинструмента, золотую цепочку и надувную лодку, золотую цепочку продал незнакомому мужчине на автостанции (л.д. 13-15 том 2).

Свидетель Свидетель №9 рассказал в суде, что в марте 2021 года ФИО2 предлагал ему зарядное устройство, но он отказался его покупать.

Согласно заключению эксперта № 153 от 21 апреля 2021 года рыночная стоимость:

углошлифовальной машинки «Makita 9558 HW» с диском 2500 рублей;

шуруповерта «Makita МЕ77» с аккумулятором 1 500 рублей; шуруповерта «Makita 6270D» - 2 300 рублей;

углошлифовальной машинки «DORN DG 650» 1000 рублей; углошлифовальной машинки «DWT WS 10-115TV» 1400 рублей; углошлифовальной машинки «Граффит 59G087» 2 500 рублей;

лобзика марки «Daewoo DAJ 550» 2 500 рублей;

бензопилы «Штиль МS 250» 4 000 рублей;

золотой цепочки плетение «Бисмарк», длиной 60 см. общим весом 70 гр. 175 000 рублей;

упаковки электродов ESB52 HP в количестве 99 штук 297 рублей (из расчета стоимости 1 единица – 3 рубля);

резиновой надувной четырехместной лодки ПВХ «Хантер» 8 000 рублей;

дрели «Makita HР 1620» 2 300 рублей;

перфоратор «Makita HR2450» 3 000 рублей;

триммер «Makita» 3 000 рублей (л.д. 176-182 том 2).

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании пояснил, что в марте 2021 года у ФИО2 проводился обыск в связи с подозрением его в краже, в ходе обыска были обнаружены патроны, которые подсудимым не были выданы добровольно до начала обыска.

Свидетель Свидетель №15 в судебное заседание не явился, его показания на предварительном следствии были оглашены и исследованы в суде. Он показал, что был понятым при производстве обыска в жилище ФИО2 На предложение сотрудников полиции добровольно выдать похищенное имущество, а также предметы, запрещенные к гражданскому обороту, ФИО2 добровольно выдал обувь, в которой совершил преступление, и нож, который использовал для проникновения в дом с целью кражи. ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После чего в ходе обыска на кухне внутри дивана были обнаружены и изъяты 9 предметов, похожих на патроны (л.д. 18-21 том 2).

Свидетель Свидетель №12 в судебное заседание не явился, его показания на предварительном следствии были оглашены и исследованы в суде. Он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №15 (л.д. 24-25 том 2).

Свидетель Свидетель №14, сотрудник полиции, в суде показал, что в марте 2021 года в ходе обыска у ФИО2 были обнаружены и изъяты патроны, которые добровольно до обыска он не выдал.

Согласно заключению эксперта № 25 от 7 апреля 2021 года девять патронов, изъятых в ходе обыска у ФИО2, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, то есть являются штатными боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, винтовок ТОЗ-8, карабинов ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др. Данные патроны пригодны для стрельбы. В ходе экспертизы использовано 9 патронов (л.д. 191-194 том 2).

С учетом всех установленных и исследованных доказательств суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и считает, что своими действиями подсудимый ФИО2 совершил:

по эпизоду от 21 февраля 2021 года преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от 21 марта 2021 года преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от 27 марта 2021 года преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду с 10 июля 2020 года до 31 марта 2021 года преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Квалифицируя действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый 21 и 27 марта 2021 года проник в жилище потерпевшего ФИО4 №2 с целью тайного хищения чужого имущества. Действия ФИО2 от 21 марта 2021 года и от 27 марта 2021 года не были объединены единым умыслом.

Потерпевшим ФИО4 №2 и ФИО4 №1 с учетом их имущественного положениями кражами, совершенными ФИО2, причинен значительный ущерб, в связи с чем суд не может согласиться с мнением адвоката об исключении из обвинения ФИО2 по эпизодам краж квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину и переквалификации действий по эпизоду от 21 февраля 2021 года на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

10 июля 2020 года ФИО2 незаконно приобретя 9 патронов, являющихся боеприпасами, незаконно хранил их у себя дома до 31 марта 2021 года, когда боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции с ходе производства обыска.

Наказание применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, болезненное состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая, установленные судом фактические обстоятельства, при которых ФИО2 были совершены преступления, степень общественной опасности данных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по всем эпизодам, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

По эпизоду от 21 февраля 2021 обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Объяснение ФИО2 от 31 марта 2021 года (л.д. 108-111 том 1), в котором он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях 21 и 27 марта 2021 года, данное до возбуждения уголовных дела и признанное органами предварительного следствия явкой с повинной, суд признает явкой с повинной ФИО2 по указанным эпизодам.

По эпизодам от 21 и от 27 марта 2021 обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 сообщил правоохранительном органам информацию о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, ранее неизвестную и имеющую значение для его раскрытия и расследования, оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в качестве обстоятельства, смягчающее наказание по данному эпизоду, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизодам от 21 и от 27 марта 2021 года, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного. Из материалов уголовного дела следует, что во время совершения преступлений ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый в судебном заседании подтвердил, что состояние опьянения способствовало совершению им преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору от 13 февраля 2018 года оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

По эпизодам от 21 и от 27 марта 2021 года преступления совершены при опасном рецидиве преступлений.

Наказание ФИО2 суд назначает с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательно наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а по совокупности с наказанием, назначенным по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору от 2 июня 2021 года, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, и относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2018 года. Учитывая, что возложенные судом обязанности в период условно-досрочного освобождения ФИО2 не нарушал, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 13 февраля 2018 года в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21 марта 2021 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27 марта 2021 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы сроком в три года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи 1 судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 2 июня 2021 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытое со 2 июня 2021 года до 8 июля 2021 года наказание по приговору мирового судьи 1 судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 2 июня 2021 года.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержание его под стражей с 31 марта 2021 года до 2 июня 2021 года, с 8 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранит условно-досрочное освобождение по приговору суда от 13 февраля 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

перечисленные на л.д. 216-217, 219 тома 2, переданные на хранение потерпевшему ФИО4 №2, оставить у ФИО4 №2;

сумочку, переданную на хранение потерпевшей ФИО4 №1, оставить у ФИО4 №1;

нож, пластилиновый слепок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гусевский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья Куксенко О.П.

1-79/2021

39RS0008-01-2021-000732-76