Решение № 2-853/2019 2-853/2019~М-802/2019 М-802/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-853/2019

Гражданское дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе: председательствующего, судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ответчику – ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и государственной пошлины,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и государственной пошлины.

В обоснование требований, истцом указано следующее.

(дата обезличена) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на сумму 113 860 рублей, в том числе 100000 рублей сумма к выдаче, 13860 рублей - оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет – 46.90 % годовых.

Ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Своей подписью в договоре ответчик ФИО1 подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также её согласие со всеми положениями договора.

Свои обязательства ООО «ХКФ Банк» по договору выполнило, а ответчик имеет задолженность по оплате основного долга в размере – 63234 рублей 90 копеек, по оплате процентов за пользование кредитом в размере – 9383 рублей 79 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования в размере 9118 рублей 08 копеек, а также штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере – 15275 рублей 13 копеек.

Кроме того, ООО «ХКФ Банк» понесло убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере - 3110 рублей 36 копеек.

В связи с изложенным, ООО «ХКФ Банк» просило взыскать с ответчика, ФИО1 сумму задолженности в размере – 97011 рублей 90 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере - 3110 рублей 36 копеек.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи извещенной, о времени и месте судебного заседания, не явилась, суд о причинах неявки не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Сопоставляя представленные истцом в обоснование требований приведенные письменные доказательства, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов суд приходит к выводу, об их достоверности и допустимости.

Так, приведенные письменные доказательства составлены и исходят из органов и должностных лиц, правомочных на выдачу приведенных документов, и заверены уполномоченным на то должностными лицами. Приведенные истцом доказательства относимы и допустимы.

Оценив представленные суду письменные материалы, суд находит их объективными и не содержащими противоречий.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ООО «ХКФ Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2014 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор <***>, на основании которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере – 113 860 рублей.

ООО «ХКФ Банк» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит. В соответствии с условиями договора ответчик, ФИО1 обязана была погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику погашения. Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.Так как просроченная задолженность не была погашена ответчиком, ФИО1 в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности ФИО1 не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора, за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту в форме овердрафта, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, пронесённых банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании 97011 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы, при этом положения указанной статьи распространяют свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон в споре, при этом по общему правилу процессуального закона проигравшая в споре сторона обязана возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Суд считает требование истца о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3110 рублей 36 копеек, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере – 97011 (девяносто семь тысяч одиннадцать) рублей 90 копеек, из которых: 63234 (шестьдесят три тысячи двести тридцать четыре) рубля 90 копеек, по оплате процентов за пользование кредитом в размере – 9383 (девять тысяч триста восемьдесят три) рублей 79 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования в размере 9118 (девять тысяч сто восемнадцать) рублей 08 копеек, а также штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере – 15275 (пятнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» судебные расходы в счёт уплаты государственной пошлины в размере - 3110 (три тысячи сто десять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна:

Судья М.В. Тарасов