Решение № 2-2179/2017 2-2179/2017~М-979/2017 М-979/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2179/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.

с участием представителя истца Е.А.Р. – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.Р. к ООО СК «Надежда» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Е.А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Надежда» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, сумму штрафа, расходы по оценке в размере 20000 рублей, расходы за составление дубликата экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 300 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 по адресу: РБ, <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Э.В.В. принадлежащего Х.Э.А. на праве собственности, гражданская ответственность застрахована в СГ «Надежда» полис серии |№ и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Х.Т.Т. принадлежащий Е.А.Р. на праве собственности.

Гражданская ответственность не застрахована. В результате данного ДТП а/м <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным был признан Э.В.В..

ДД.ММ.ГГГГ через курьера ИП «ФИО1.» было направлено в СК «ОСК» заявление о страховом случае, приложены согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к нему по описи все документы необходимые для проведения осмотра т/с и составления всех необходимых для страховой выплаты документов.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с заявлением о страховом случае вместе с необходимыми документами было получено страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчиком не было организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля, была проведена независимой экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 625143 рублей.

За проведение автотехнической экспертизы по определению стоимости ремонта устранения повреждений согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 20000 рублей.

Ответчик в установленные Правилами об ОСАГО страховую выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с приложениями согласно описи.

Представитель истца Е.А.Р. – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец Е.А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ООО СК «Надежда» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Уведомление по извещению на судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ направленное ООО СК «Надежда» вручено.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 по адресу: РБ, <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: а/м <данные изъяты>/н № под управлением Э.В.В. принадлежащего Х.Э.А. на праве собственности, гражданская ответственность застрахована в СГ «Надежда» полис серии |№ и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Х.Т.Т. принадлежащий Е.А.Р. на праве собственности.

Гражданская ответственность не застрахована. В результате данного ДТП а/м <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным был признан Э.В.В..

ДД.ММ.ГГГГ через курьера ИП «ФИО1.» было направлено в СК «ОСК» заявление о страховом случае, приложены согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к нему по описи все документы необходимые для проведения осмотра т/с и составления всех необходимых для страховой выплаты документов.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с заявлением о страховом случае вместе с необходимыми документами было получено страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчиком не было организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля, была проведена независимой экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 625143 рублей.

Изучив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО8, суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Из платежного поручения № от 01.03.2017г. следует, что САО «Надежда» произвело оплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку оплата произведена после подачи иска, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Надежда» в пользу Е.А.Р. сумму страховой выплаты в размере 400000 рублей, однако в указанной части решение не приводить в исполнение.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Надежда» в пользу Е.А.Р. штраф в размере 200000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Надежда» в пользу Е.А.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО СК «Надежда» в пользу Е.А.Р. подлежат взысканию расходы по оценке в размере 20000 рублей, расходы за составление дубликата экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 300 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.А.Р. к ООО СК «Надежда» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Надежда» в пользу Е.А.Р. сумму страховой выплаты в размере 400000 рублей, в указанной части решение в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО СК «Надежда» в пользу Е.А.Р. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, сумму штрафа в размере 200000 рублей, расходы по оценке в размере 20000 рублей, расходы за составление дубликата экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Надежда» в доход государства госпошлину в размере 00 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов