Приговор № 1-801/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-801/2019

№ 1-801/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ 11 ноября 2019 г.

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т.,

при секретаре Темираевой З.П., с участием:

государственных обвинителей: ст. пом. прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Дзарахоховой А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Маргиева Э.Э.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

9 февраля 2019 года, примерно в 13 часов, ФИО2 встретился со своим знакомым Потерпевший №1 на 4 этаже подъезда № <адрес> и увидел у него мобильный телефон «Samsung Galaxy J 5», стоимостью 11890 рублей. Попросив Потерпевший №1 передать ему телефон, чтобы сделать звонок, ФИО2 стал вводить ФИО3 в заблуждение, что ему необходим телефон на некоторое время, на что ФИО3 ответил согласием. Завладев телефоном и не имея намерения его возвращать, ФИО2 в тот же день, в районе 14 часов принес данный телефон в ООО «Ломбард Алмаз», расположенный по <адрес> и продал телефон за 3200 рублей. Вырученные от продажи телефона деньги ФИО2, потратил на собственные нужды, причинив таким образом Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11890 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство подтвердил и пояснив, что понимает последствия такого ходатайства, просил строго его не наказывать, т.к. признает свою вину, раскаивается в содеянном, должен работать, чтобы помогать своим болеющим отцу и брату.

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО2 – адвокат Маргиев Э.Э. заявленное ходатайство поддержал и просил постановить его подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дзарахохова А.А. полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и указал, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий к ФИО2 он не имеет, ввиду чего просит строго его не наказывать.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО2, у суда не имеется, оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий ФИО2 как совершение им мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, - верной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении отца и брата, являющихся инвалидами.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в РНД и РПБ МЗ РСО-А не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О судебном приговоре», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд считает, что наказание ФИО2 надлежит назначить в виде лишения свободы. Разрешая вопрос о сроке наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на жизнь его семьи, в которой двое членов семьи являются инвалидами и находятся в определенной зависимости от заработка подсудимого. Также суд учитывает и то обстоятельство, что преступление совершено ФИО2 в период тяжелой болезни его матери, скончавшейся ....

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое ФИО2 наказание в виде лишения свободы должно отбываться им в колонии-поселении с зачетом в соответствии со ст. 72 УК РФ времени его нахождения под стражей с момента фактического задержания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – гарантийный талон от мобильного телефона, залоговый билет о сдаче телефона в ломбард, - надлежит хранить при уголовном деле; коробку от мобильного телефона, возвращенную Потерпевший №1, надлежит оставить в его пользовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ... с момента оглашения приговора и зачесть в срок наказания время его нахождения под стражей - с ... по ..., из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в связи с чем назначенное наказание считать отбытым.

Меру пресечения – заключение под стражей отменить и освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – гарантийный талон от мобильного телефона, залоговый билет о сдаче телефона в ломбард, - хранить при уголовном деле; коробку от мобильного телефона, возвращенную Потерпевший №1, - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован осужденным в Верховный Суд РСО-Алания, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.