Решение № 2-157/2019 2-157/2019(2-1673/2018;)~М-1475/2018 2-1673/2018 М-1475/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-157/2019Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2 – 157 / 2019 именем Российской Федерации 06 февраля 2019 года г.Азнакаево Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи – Харрасова Н.М., при секретаре – Афзаловой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев под 0,1% в день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 3047547,32 руб., из них: сумма основного долга – 149248,75 руб., сумма процентов – 161949,56 руб., штрафные санкции – 2736349,01 руб. Истец в одностороннем порядке снизил размер штрафных санкции и просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 376299,80 руб., из них сумма основного долга -149249,75 руб., сумма процентов – 161949, 56 руб., штрафные санкции – 65101,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 6963 руб. Представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия. Ответчик ФИО1 иск признала и показала, что у нее с ДД.ММ.ГГГГ возникли финансовые затруднения, не было возможности погашать кредит. В настоящее время она получает пенсию, единовременно погасить задолженность не сможет. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев под 0,1% в день. Ответчиком свои обязательства надлежащим образом не исполнены. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно п.3.1.1 Договора заемщик обязался до ДД.ММ.ГГГГ числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В Графике платежей указано, что для погашения кредита заемщик может обратиться в любой из Дополнительных офисов банка в <...> г.Казань, указаны адреса и время работы Дополнительных офисов, а также осуществить безналичный перевод на свой счет из любого другого банка, или воспользоваться электронным банком. Согласно п.4.2 Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения. В силу п.5.2 Договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. Однако требование не было исполнено и задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 376299,80 руб., из них: сумма основного долга – 149248,75 руб., сумма процентов – 161949,56 руб., штрафные санкции – 65101,49 руб. Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для взыскания суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами. Установлено, что заемщик не погашает кредит с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. Указанное обстоятельство являются основанием для взыскания с ответчика всей оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы взыскиваемой неустойки в рамках заявленных требований в размере 65101,49 руб. суд не находит. Указанная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Согласно п.75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 376299,80 руб., из них: сумма основного долга – 149248,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 161949,56 руб., неустойка в размере 65101,49 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6963 руб. Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд Исковое заявление Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376299 ( триста семьдесят шесть тысяч двести девяносто девять) руб. 80 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6963 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Харрасов Н.М. Решение не вступило в законную силу. Суд:Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)Судьи дела:Харрасов Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 27 марта 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-157/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |