Решение № 2-870/2017 2-870/2017~М-846/2017 М-846/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-870/2017

<данные изъяты>

№ 2-870/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 27 ноября 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-870/2017 по иску ФИО1, выступающего в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, выступая в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 26.06.2017г. он передал ответчику в качестве займа наличные денежные средства в размере 280 000 рублей, о чём была составлена расписка. Срок займа был определён сторонами на период 1 месяц, с 26.06.2017г. по 26.07.2017г. Выплаты процентов за пользование суммой займа сторонами не предусматривалось.

В нарушение условий договорённости с истцом и требованиям ст.810 ГК РФ ответчик 26.07.2017г. не вернул истцу сумму займа. Устные требования истца о возврате суммы займа и направленное 11.09.2017г. письменное требование ответчик игнорирует.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 280 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в своё отсутствие, поддерживая заявленные требования в полном объёме (л.д. 44, 45, 48-50).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, для защиты его интересов судом назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Карамчакова О.Г., выступающая на основании ордера № 001564 от 02.11.2017г., с иском ФИО1 не согласна. Указывает, что несмотря на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы истца, место нахождения ответчика неизвестно, а достаточных доказательств его розыска суду не представлено.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего:

Судом установлено, что 26.06.2017г. ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 280 000 рублей в качестве займа. Срок займа с 26.06.2017г. по 26.07.2017г. Полученные денежные средства ФИО3 обязался вернуть в срок до 26.07.2017г.

В подтверждение факта передачи денежных средств истцом в материалы дела представлен оригинал расписки от 26.06.2017г., подписанной ФИО3

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что составление расписки в письменном виде между сторонами свидетельствует о соблюдении требования о форме сделки, представленная истцом расписка является относимым и допустимым в соответствии с положениями ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательством заключения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 договора займа от 26.06.2017г.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено нормами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ч.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из указанных норм закона следует, что истечение срока исполнения обязательства не влечет прекращение обязательства по договору займа.

11.09.2017г. истцом ответчику по адресу его регистрации по месту жительства было направлено требование о возврате суммы займа, которое ответчиком получено не было (л.д. 15-18, 35).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства возврата денежных средств или исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по возврату суммы по указанному выше договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга по расписке от 26.06.2017г. в размере 280 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, выступающего в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 280 000 рублей в возмещение долга по договору займа от 26.06.2017г., и 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.