Постановление № 5-26/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 5-26/2017

Дело №5-26/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 02 марта 2017 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

ООО «КриоГаз», юридический адрес: <. . .>«б», фактический адрес: <. . .>, Восточно-промышленный район, 1/1, ИНН <***>, ОГРН <***>,

у с т а н о в и л :

В период с . . . по . . . должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Ревда, городского округа Дегтярск, Полевского городского округа ГУ МЧС России по <. . .> проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «КриоГаз» обязательных требований пожарной безопасности. В ходе проверки выявлено, что в ООО «КриоГаз» по адресу: <. . .>, без извлечения прибыли организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода и огнезадерживающих устройств в воздуховодах путем осуществления их технического обслуживания без специального разрешения (лицензии), наличие которого обязательно в силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от . . . № "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Директор ООО «Криогаз» в судебное заседание не явился, направил представлять интересы учреждения защитников Рыбалова А.М. и Лукичева А.В.

Защитники ООО «Криогаз» Рыбалов А.М. и Лукичев А.В. в судебном заседании пояснили, что ООО «Криогаз» не производило технического обслуживания внутреннего противопожарного водопровода и огнезадерживающих устройств в воздуховодах, а производило только проверку их работоспособности. Также пояснили, что несмотря на это обществом . . . заключен договор на производство услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с ООО «Пожарная безопасность+», имеющей лицензию МЧС на осуществление этой деятельности. Данной организацией . . . в ООО «КриоГаз» по адресу: <. . .>, проведены испытания работоспособности внутреннего противопожарного водопровода и огнезадерживающих устройств в воздуховодах, все системы исправны, тем самым общество «КриоГаз» добровольно устранило нарушение.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, начальник отдела надзорной деятельности ФИО1 пояснил, что со стороны ООО «Криогаз» производилось именно техническое обслуживание противопожарного водопровода и огнезадерживающих устройств, поскольку контроль и испытание технического состояния этих элементов также входит в понятие технического обслуживания, содержащееся в ГОСТ 18322-78 и ГОСТ 16504-81. Также подтвердил, что ООО «Пожарная безопасность+» имеет действующую лицензию МЧС на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства РФ от . . . №, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включает в себя монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пуско-наладочных работ, монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах; выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Техническое обслуживание содержит регламентированные в конструкторской документации операции для поддержания работоспособности или исправности изделия в течение его срока службы, включает в себя комплекс операций или операцию по поддержанию работоспособности или контроль исправности изделия при использовании (ГОСТ 18322-78).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от . . . № "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией признается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Судом установлено, что в ООО «КриоГаз» по адресу: <. . .>, без извлечения прибыли организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода и огнезадерживающих устройств в воздуховодах путем осуществления их технического обслуживания без специального разрешения (лицензии), наличие которого обязательно в силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от . . . № "О лицензировании отдельных видов деятельности", поскольку проводя испытание работоспособности внутреннего противопожарного водопровода и огнезадерживающих устройств в воздуховодах с составлением акта проверки и протоколов испытаний должностные лица ООО «КриоГаз» осуществили их техническое обслуживание.

Правонарушение выявлено в ходе плановой выездной проверки, проведенной должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Ревда, городского округа Дегтярск, Полевского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области в период с . . . по . . ..

Данный факт подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.6-7); распоряжением о проведении проверки (л.д.17-19); актом проверки (л.д.11-16); сведениями об юридическом лице ООО «КриоГаз» (л.д.20-59); протоколами проведения испытаний внутреннего противопожарного водопровода (ВПВ) на водоотдачу от . . . (л.д.61-62); актами проверки технического состояния пожарных кранов в цехе разделения воздуха от . . . и . . . (л.д.63-64); актами проверки огнезадерживающих клапанов от . . ., . . . (л.д.65-66); графиком проведения работ по очистке воздуховодов и вентиляционного оборудования ООО «КриоГаз» (л.д.67).

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «КриоГаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного ООО «КриоГаз» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность ООО «КриоГаз» обстоятельством является устранение нарушения после его выявления контролирующим органом. В подтверждение данного обстоятельства суду представлены договор от . . . на производство услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, между ООО «КриоГаз» и ООО «Пожарная безопасность+», имеющей лицензию МЧС на осуществление этой деятельности (что подтверждено представителем надзорного органа), а также протокол от . . . испытаний работоспособности внутреннего противопожарного водопровода и огнезадерживающих устройств в воздуховодах в ООО «КриоГаз» по адресу: <. . .>, Восточно-промышленный район, 1/1, согласно которого, и приложенного к нему акта проверки, все системы исправны.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, при отсутствии сведений о привлечении ООО «КриоГаз» ранее за совершение административных правонарушений, а также при отсутствии причинения вреда, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (поскольку сведений о неправильном техническом обслуживании или неработоспособности внутреннего противопожарного водопровода и огнезадерживающих устройств в воздуховодах предприятия не представлено), суд приходит к выводу о назначении ООО «КриоГаз» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4. 4.1-4.3, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Юридическое лицо – ООО «КриоГаз» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья А.М. Хафизов