Решение № 2-342/2024 2-342/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-342/2024

Дело № 2-342/2024

УИД 58RS0008-01-2024-000030-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 19.07.2012 между ОАО Банк ИТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры в кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 240 месяцев под 11,40% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя заемщика. В установленном законом порядке в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя и произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Росреестра по Республике Татарстан. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором залогодержателя является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ». Указанный факт установлен решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21.07.2020 по делу № 2-824/2020. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы по делу № 2-824/2020 исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки (залога недвижимого имущества), расходов по уплате госпошлины удовлетворены в полном объеме.

10.11.2021 указанное решение исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой по кредитному договору. Сумма договорных процентов согласно данному решению взыскана по 25.10.2019 (формирование расчета задолженности по кредитному договору на дату обращения с иском в суд). Согласно расчету задолженности сумма долга заемщика по процентам за период с 26.10.2019 по 22.08.2020 (проценты на дату вступления в силу решения суда) составила 66385,54 руб.

08.04.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору.

30.05.2022 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в пользу АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору в связи с поступлением возражения должника относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, АО «ДОМ.РФ» просит суд взыскать в его пользу со ФИО1 задолженность по процентам, начисленных на остаток суммы ссудной задолженности, по кредитному договору за период с 26.10.2019 по 22.08.2020 в размере 66385,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 2 191,57 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19.07.2012 между КБ «ИТБ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ «ИТБ» (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 240 месяцев, под 11,4 % годовых, для целевого использования: приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 48,9 кв. м, расположенной по <адрес>

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю - КБ «ИТБ» (ОАО) 24.07.2012. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24.07.2012 за № 58-58-36/021/2012-877.

14.03.2018 АО «АИЖК» сменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ», указанные сведения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, что подтверждается справкой по счету ДЕПО.

В связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора ответчиком истец обратился в суд за защитой своего права.

21.06.2020 решением Железнодорожного районного суда г. Пензы по гражданскому делу № 2-824/2020 удовлетворено исковое заявление АО «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.07.2012 в размере 863036,66 руб., в том числе: 842336,27 руб. – задолженность по основному долгу; 12,18руб. – проценты за пользование кредитом; 6495,07 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 1534,14 руб.– пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 23830,37 руб.; обращено взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1638080 руб.; расторгнут кредитный договор №-ин от 19.07.2012, заключенный между ФИО1 и КБ «Инвестрастбанк» (ОАО).

Указанное решение вступило в законную силу 22.08.2020.

10.11.2021 решение суда исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от 14.12.2023.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из указанного решения, сумма договорных процентов взыскана с ответчика по 25.10.2019 (формирование расчета задолженности по кредитному договору на дату обращения с иском в суд).

В настоящее время АО «Банк ДОМ. РФ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам за период с 26.10.2029 по 22.08.2020 (дата прекращения действия договора в связи с его расторжением судом) в размере 66385,54 руб. согласно представленному расчету.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от 19.07.2012 проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 настоящего договора, с учетом положений п.п. 3.12.1 и 3.12.2 настоящего договора. Расчет остатка суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом производится с точностью до копеек, при этом округление производится по математическим правилам.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

В силу п. 1 ст. 407 обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, суд учитывает следующее.

АО «Банк ДОМ.РФ» обращалось к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору за период с 26.10.2019 по 21.08.2020 в размере 66385,54 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1095,78 руб. – 08.04.2022.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы судебный приказ от 08.04.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору в сумме 66385,54 руб. отменен определением мирового судьи от 30.05.2022 в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Как следует из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 214 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК ПФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суд полагает, что срок исковой давности при обращении в суд с рассматриваемым иском АО «Дом.РФ» пропущен, поскольку истцом заявлена задолженность по процентам по состоянию на 22.08.2020. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 08.04.2022, 30.05.2022 судебный приказ был отменен, на указанный период (1 месяц 23 дня) течение срока исковой давности приостанавливается. Таким образом, за судебной защитой истец был вправе обратиться в срок до 15.10.2023, однако, обратился в суд 26.12.2023 (штемпель на конверте), то есть с пропуском срока.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих кредитору своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями, не установлено. Истец ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам на основании ст. 199 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что АО «ДОМ.РФ» в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов по уплате госпошлины при обращении в суд с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024.

Судья - Горелова Е.В.