Апелляционное постановление № 22-104/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-93/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 4 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе председательствующего Осмоловского И.Л.

при секретаре Чамзы Е.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ** судимый:

– 27 марта 2019 года Кызылским районным судом Республики Тыва по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 22 мая 2019 года и постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 9 января 2020 года) к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, освободившийся 8 июля 2021 года по отбытии наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Петровой Б.Н., поддержавших апелляционную жалобу и просивших смягчить наказание, потерпевшего **., просившего приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора Саая А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 9 июля 2024 года в ограде дома ** при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. С учетом его явки с повинной, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, возмещения потерпевшему ущерба, противоправного поведения последнего и его ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ** отсутствия отягчающих обстоятельств просит с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С доводами осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих судом первой инстанции признаны и учтены при назначении наказания все известные на момент рассмотрения дела обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается ФИО1 в апелляционной жалобе. Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, не учтенных судом в качестве смягчающих, не имеется.

Доводы осужденного о возмещении потерпевшему ущерба путем покупки лекарств и передачи денег голословны, объективно не подтверждены, в связи с чем в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаны быть не могут, поскольку такие действия должны быть реальны и соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в действиях осужденного в качестве отягчающего обстоятельства судом признан обоснованно, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление при непогашенной и неснятой судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору суда от 27 марта 2019 года, за которое он реально отбывал лишение свободы.

Предусмотренные ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания судом соблюдены.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении ФИО1 наказания суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из характера и общественной опасности преступления, личности виновного, не найдя оснований применения ст. 73 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости реального отбывания осужденным лишения свободы, что отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом.

Свои выводы о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд мотивировал и приведенное обоснование суд апелляционной инстанции считает убедительным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Для отбывания лишения свободы суд правильно назначил осужденному исправительную колонию строгого режима, что отвечает требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Неверное указание во вводной части сведений о судимости ФИО1 по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 27 марта 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, тогда как данным судебным решением (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 22 мая 2019 года и постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 9 января 2020 года) он осуждался по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, не повлияло на законность и обоснованность обжалуемого приговора, вместе с тем судебное решение в части сведений о судимости ФИО1 подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

– во вводной части уточнить судимость по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 27 марта 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 22 мая 2019 года и постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 9 января 2020 года) к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 4 февраля 2025 года, а осужденным, - в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий