Решение № 2-1393/2017 2-1393/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1393/2017

№ 2-1393/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 15 марта 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В., при секретаре Авдеевой Е.Е., с участием ответчика ФИО1, её представителя по устному ходатайству ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО КБ «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Указанные денежные средства были зачислены заёмщику на счёт №.

На основании Договора об уступке прав (требований) №, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Комн сенс" от <дата>, произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № к Договору уступки права требования № от <дата> (копия договора № от <дата>, копия приложения № к Договору уступки прав (требований) от <дата> - прилагаются).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, просрочка по платежам составила более 90 календарных дней. На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка.

Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность только по основному долгу в размере <данные изъяты>

Ответчику направлялась уведомление о переуступке прав требования, а также о задолженности. Однако, на момент подачи настоящего искового заявления задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель по устному ходатайству в судебном заседании заявили о применении срока исковой давности, не отрицая при этом наличие задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования ООО «Комн сенс» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом по правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО КБ «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых (л.д. 39-43). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО1 кредит в указанной сумме путём перечисления денежных средств на счёт №. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в том числе информацией движения по счету в том числе и ответчиком в судебном заседании.

<дата> по договору № ОАО «Промсвязьбанк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Комн сенс» (л.д. 22-31).

Условиями кредитного договора, предусмотренными п. 5 (л.д. 39) и графиком погашения задолженности по Договору (л.д. 44-45), являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. На момент подачи искового заявления сумма задолженности не уплачена.

По состоянию на <дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойки.

Вместе с тем, истец просит взыскать только сумму основного долга в размере <данные изъяты>

Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом.

Кроме того, пунктом 7.6 кредитного договора определена очередность погашения задолженности, в соответствии с которой погашение основного долга определено шестой очередью, а преимущество имеет погашение неустоек и процентов.

Поскольку истцом в рамках настоящего искового заявления не заявлены требования о взыскании процентов и неустойки в размере <данные изъяты>, то доводы ответчика о необходимости учёта осуществленных им по кредиту платежей в размере <данные изъяты> суд признает не подлежащими удовлетворению.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Комн сенс» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комн сенс» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 марта 2017 года.

Судья В.В. Кинк