Решение № 2-1392/2025 2-1392/2025(2-15985/2024;)~М-13241/2024 2-15985/2024 М-13241/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-1392/2025Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданское 50RS0031-01-2024-019843-79 № 2-1392/2025 Именем Российской Федерации 17 января 2025 года г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ужакиной В.А. при секретаре Комаровой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО СЗ «ПИК–Регион» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, Истцы обратились в суд с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнений) в равных долях денежных средств на устранение недостатков в размере 332 790 руб. 81 коп., неустойки за период с 27.08.2024г. по 17.01.2025г. в размере 465 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, неустойку за период с 18.01.2025г. по момент фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., за составление доверенности 2 900 руб. Свои требования мотивировали тем, что объект долевого участия передан с недостатками, на устранение которых необходима заявленная сумма. Поскольку застройщик не устранил недостатки, не выплатил денежные средства, вынуждены обратиться в суд. Истцы в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом. Ответчик представителя в судебное заседание не направил. В письменном заявлении просили в иске отказать, а в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ. Изучив представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему. Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В судебном заседании установлено, что 07.11.06.2022г между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № В ходе эксплуатации квартиры истцами обнаружены недостатки, в связи с чем, истцом проведена независимая экспертиза объекта долевого участия. Согласно заключения эксперта, стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 543 712 руб. Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 332 790 руб. 81 коп. Заключение экспертов принимается судом как допустимое и достаточное доказательство, соответствующее требованиям статей 83 – 86 ГПК РФ, все выводы экспертов подробно мотивированы, изложены в доступной для понимания форме, имеют ссылку на методическое обоснование, согласуются с иными, представленным суду доказательствам. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях в счет устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. С учетом обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. каждому истцу. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Истцы обращались к ответчику с претензией от 12.08.2024г. о выплате неустойки, однако требование потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа суд не усматривает, поскольку претензия направлена застройщику 12.08.2024г. то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, предоставившего отсрочку исполнения требования потребителя до 31.12.2024г. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора. Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно. Разрешая спор в части взыскания неустойки, установив, что ответчик нарушил срок устранения недостатков объекта долевого строительства, руководствуясь ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом моратория, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с 01.07.2025г. в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости недостатков 332 790 руб. 81 коп. за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательств, но не более суммы 332 790 руб. 81 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по проведению досудебного экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта составили 30 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца. За составление доверенности истцами понесены расходы в размере 2 900 руб., которые подлежат взысканию, поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход Одинцовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 120 руб. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях: в счет возмещения расходов на устранение недостатков 332 790 руб. 81 коп., моральный вред 40 000 руб., за экспертное заключение 30 000 руб., за доверенность 2 900 руб. Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения требования начиная с 01.07.2025 года в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости недостатков 332 790 руб. 81 коп. за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательств, но не более суммы 332 790 руб. 81 коп. Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в доход Одинцовского городского округа государственную пошлину 11 120 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. Судья В.А. Ужакина Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года. Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:АО "Специализированный застройщик "ПИК-РЕГИОН" (подробнее)Судьи дела:Ужакина Вера Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1392/2025 Решение от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1392/2025 Решение от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1392/2025 Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-1392/2025 Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1392/2025 Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1392/2025 Решение от 29 января 2025 г. по делу № 2-1392/2025 Решение от 16 января 2025 г. по делу № 2-1392/2025 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |