Решение № 2-320/2018 2-320/2018 (2-3643/2017;) ~ М-3484/2017 2-3643/2017 М-3484/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-320/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Крыгиной Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Жабинсокму Е.с., ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора *** от *** с ***, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1500769,21 руб., в том числе: сумма срочного основного долга - 1167475 руб., сумма просроченного основного долга - 157076,80 руб., просроченная задолженность по процентам - 150176,68 руб., пени – 26040,73 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 27703,85 руб., обращении взыскания на имущество: жилой дом, общей площадью 60,3 кв.м., усл. ***, по адресу: ***, земельный участок, общей площадью 1600 кв.м., усл. ***, по адресу: ФИО4.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточненному исковому заявлению, просит суд расторгнуть кредитный договор *** от *** с ***, взыскать солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1444681,30 руб., в том числе: сумма срочного основного долга - 1028075 руб., сумма просроченного основного долга - 295468,17 руб., просроченная задолженность по процентам – 104670,16 руб., пени – 16467,97 руб., солидарно судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 27703,85 руб., обратить взыскание на имущество: жилой дом, общей площадью 60,3 кв.м., усл. ***, по адресу: ФИО4, земельный участок, общей площадью 1600 кв.м., усл. ***, по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от установленной в отчете оценщика.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 2 091 000 руб., а заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,5 % годовых. Срок возврата кредита ***. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является договор купли-продажи недвижимого имущества *** от ***. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам, что подтверждается банковским ордером. В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства, начиная с *** платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям последнего уточненного искового заявления, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адреса ответчиков, которые возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчикам направлялись судебные извещения по адресам, указанным ими в кредитном договоре, а так же по адресу регистрации по месту жительства, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 2 091 000 руб. под 13,5 % годовых на срок до ***, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет представителя заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете ***, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования /п. 3.1 договора/.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО3 подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, банковским ордером *** от ***.

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В силу п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются в совокупности: ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в пункте 2.1. настоящего договора – с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение.

Согласно п. 2.1. кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели:

- приобретение одноэтажного жилого дома, состоящего из трех комнат, общей площадью 60,3 кв.м. и земельный участок, площадью 1600 кв.м. по адресу: ***, общей стоимостью 2461 000 руб. по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** с обременением в виде ипотеки в силу закона.

*** на имя ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, ответчиками требования банка не исполнены.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на *** по срочному основному долгу в размере 1 028 075 руб., по просроченному основному долгу в размере 295468,17 руб., по просроченной задолженности по процентам в размере 104670,16 руб.

Задолженность по кредитному договору в указанном размере подтверждается выпиской по счету заемщиков, указанный долг ответчиками до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с АО «Россельхозбанк» сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «Россельхозбанк» ответчики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Размер неустойки за неуплату основного долга и процентов, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** составил 16467,97 руб., данный расчет произведен верно, ответчиками не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано Банком, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1444681,30 руб. (1028075 руб.+295468,17 руб.+104670,16 руб.+16467,97 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Установлено, что Банк направил ответчикам требования от *** о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

Однако данные требования ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиками ФИО3, ФИО2 срока погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиками ФИО3, ФИО2 с *** обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Из представленной выписки по счету следует, что заемщиками допускались нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Кроме этого, сумма неисполненного заемщиками основного обязательства /1028075 руб./ составляет более 5% от стоимости ипотеки /2091000 руб./, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на предмет ипотеки – жилой дом с земельным участком по адресу: ***

При этом суд учитывает, что доказательств возможности погашения задолженности по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиками суду не представлено.

В силу требований ст.ст. 51, 54, 56, 78 ФЗ № 102 от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная оценочная экспертиза, из заключения эксперта ООО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» следует, что стоимость заложенного имущества составляет в общей сумме 1310000 руб., из которой стоимость жилого дома, общей площадью 60,3 кв.м., усл. ***, по адресу: *** – 1110000 руб., земельного участка, общей площадью 1600 кв.м., усл. ***, по адресу: *** – 200000 руб.

Заключение судебной оценочной экспертизы, размер установленной стоимости недвижимого имущества сторонами не оспорены.

Указанное заключение расцениваются судом как достоверное и достаточное, не вызывающее сомнений доказательство по делу. Настоящее заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, эти ответы не носят предположительный характер, исключают неясности и любые противоречия в их толковании. Выводы эксперта подробно мотивированны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть определена в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, то есть земельного участка в размере 160000 руб., жилого дома в размере 888000 руб.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска АО «Россельхозбанк» уплачена госпошлина в сумме 27703,85 руб., из них по требованию о расторжении кредитного договора в сумме 6000 руб., о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 15703,85 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 руб.

Учитывая особенности материальных правоотношений, из которых возник спор, применительно к каждому из ответчиков, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца - в размере 27703,85 руб. в равных частях с ответчиков ФИО3, ФИО2, то есть 13851,92 руб. с каждого.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

В связи с чем, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО2 с ***.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 1444681,30 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 1600 кв.м., усл. ***, расположенный по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 160000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 60,3 кв.м., усл. ***, расположенный по адресу: *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 888000 руб.

Взыскать в равных частях с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 27703,85 руб., то есть по 13851,92 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.