Решение № 12-490/2023 7-2116/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 12-490/2023

Дело № 7-2116/2023

(в районном суде № 12-490/2023) Судья Андреева Л.Ш.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...> рассмотрев 05 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «Инвест Авто» ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. 3, офис 211,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России п СПб и ЛО <...> №... от <дата>, ООО «Инвест Авто» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вина общества установлена в том, что <дата> в 04 часа 45 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средствам «ДЖАК J7» г.р.з. Н905АМ198, собственником которого является Общество, управляя ТС и двигаясь по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д.63-Т, от Пискаревского пр. к ул. Бутлерова, в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч, при разрешенной 60 км/ч (л.д.12 материала об АП).

Решением вышестоящего должностного лица от 19.04.2023 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба юридического лица - без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ООО «Инвест Авто» - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Инвест Авто» <...>. обратился в Санкт-Петербургский городской суд в жалобой об отмене решения Калининского районного суда, в которой указал, что районным судом были неверно оценены фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, а также неверно применены нормы материального и процессуального права. Автомобиль Жак №... не принадлежит ООО «Инвест Авто», эксплуатируется ООО «Креативные решения». это подтверждается разрешением Комитета по транспорту на использование транспортного средства в качестве легкового такси. Несмотря на это ООО «Инвест Авто» указано в решении как собственник транспортного средства. В действующем агрегаторе ООО «Яндекс Такси» в качестве перевозчика указано иное лицо. ООО «Инвест Авто» не имеет открытых ОКВД и не может использовать автомобиль как легковое такси.

Законный представитель ООО «Инвест Авто» <...> в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья Калининского районного суда, не связанный доводами жалобы ООО «Инвест Авто», в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучил доводы жалобы и материалы дела, истребованные из Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, в результате чего пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.( ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела и доказательств, представленных ООО «Инвест Авто» усматривается, что между ПАО «Европлан» и ООО «Инвест Авто» 27 сентября 2022 года заключен договор лизинга на транспортное средство «Джак», что указывает на то, что ООО «Инвест Авто» являлся владельцем транспортного средства на момент фиксации правонарушения.

В то же время стороной защиты представлен должностному лицу договор аренды транспортного средства №... от <дата>, разрешение Комитета по транспорту, выданное ООО «Креативные решения» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство Н 905 АМ 198, пояснительная записка генерального директора ООО «Креативные решения» <...>. Изучив представленные ООО «Инвет Авто» документы, считаю, что в отсутствие подтверждения фактического исполнения ( оплаты денежных средств по договору), их нельзя счесть допустимыми доказательствами владения и распоряжения транспортным средством иным лицом.

Таким образом, ООО «Инвест Авто» является субъектом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2023 года по жалобе ООО «Инвест Авто» на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Спб и ЛО №... от <дата>, которым ООО «Инвест Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО «Инвест Авто» - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.