Решение № 2-2532/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2532/2017

Дело №2-2532/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань 26 декабря 2017 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д.,

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельных участков и взыскании уплаченных по договору денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, 7/20 доли в праве собственности которого, принадлежали ответчику ФИО2 Согласно пункту 1.1 договора, ответчик ФИО2 обязался выделить свою долю земельного участка в натуре и провести работы по его межеванию. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен основной договор купли-продажи земельных участков, согласно которому, истец ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», общей стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 7договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантировал, что указанные земельные участки не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоят. Существенным условием приобретения земельных участков послужило их расположение в коттеджном поселке, а также то, что в стоимость <данные изъяты> за сотку земли была включена стоимость проведения газоснабжения, электроснабжения, водоотведения и канализирования. Однако, в нарушение требований статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 была предоставлена ложная информация о земельных участках, являющихся предметом договора купли-продажи, и ограничениях в соответствии с видом их разрешенного использования, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебных споров, в кадастровом учете был изменен вид использования указанных земельных участков - на земли сельскохозяйственного назначения. Таким образом, продавец - ответчик ФИО2 скрыл информацию, которая могла повлиять на решение покупателя - истца ФИО1 о приобретении земельных участков. Иной вид разрешенного использования земельных участков, по сравнению с указанным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что земельные участки не соответствуют условиям договора, что является основанием для его расторжения. Изменение категории и вида разрешенного использования спорных земельных участков является основанием для прекращения обязательств по договору купли-продажи. В результате изменения правового режима вида использования земельных участков, исполнение сторонами обязательств по договору, предметом которого хотя и являлись эти же земельные участки с кадастровыми номерами №, но имевшие иные характеристики, стало невозможным, что явилось существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и условием для расторжения сделки на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства стали известны истцу ФИО1 только в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи земельных участков, в связи с предоставлением продавцом заведомо ложной информации об ограничениях их использования и их нахождения и возмещении оплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>, однако, данные требования ответчиком в добровольном исполнены не были. На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу уплаченные по договору купли-продажи земельных участков денежные средства в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличил исковые требования, просил суд также взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и его представитель - <данные изъяты> отказались от исковых требований к ответчику ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; остальные исковые требования поддержали.

Определением Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> было прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - <данные изъяты> также пояснили, что после получения извещения истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий сделки, ответчик ФИО2 признал требования ФИО1 и обязался вернуть ему полученные по договору денежные средства с учетом их использования в размере <данные изъяты>. Данное обязательство было оформлено соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, в соответствии с установленным графиком выплаты денежных средств первый платеж в сумме <данные изъяты> должен был быть оплачен ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, остальные платежи - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства по соглашению ответчиком ФИО2 на день рассмотрения дела также не исполнены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, указав, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Пояснил, что Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении земельных участков в границы с.Бело-Безводное Зеленодольского муниципального района» земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты> были включены в границы <адрес>. Отделом по Зеленодольскому району ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> ответчику ФИО2 был выдан кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; на 1/2 долю выдано свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения межевания земельного участка, по результатам которого был образован земельный участок с кадастровым номером № (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ после проверки регистрирующим органом сведений о правах продавца на земельные участки между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор купли-продажи. Ответчик ФИО2 не мог предположить, что Определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении земельных участков в границы с.Бело-Безводное Зеленодольского муниципального района» будет признано недействительным. При этом, представитель ответчика ФИО2 - адвокат <данные изъяты>. в судебном заседании не отрицал, что его доверителю - ответчику ФИО2 было известно о наличие судебных споров по поводу спорных земельных участков с кадастровыми номерами № Факт заключения ответчиком ФИО2 с истцом ФИО1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате последнему до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>, в связи с неисполнением условий заключенного между сторонами договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, также не отрицал. Просил суд применить к исковым требованиям ФИО1 срок исковой давности.

Представители третьих лиц - Министерства земельных и имущественных отношенийРеспублики Татарстан, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Кабинета министров Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Заслушав в судебном заседании истца ФИО1 и его представителя <данные изъяты> представителя ответчика ФИО2 - адвоката <данные изъяты> исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу части 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно пункту 1 подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны наряду с другими относятся к зонам с особыми условиями использования территорий и устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, изменение правового режима вида использования земельного участка является определенным ограничением прав на землю, и согласно части 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации информация о таком ограничении в случае купли-продажи земельного участка должна была быть предоставлена продавцом покупателю.

В силу части 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О пункты 1 и 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на определение того, какие земельные участки могут быть объектом купли-продажи, и достоверное информирование покупателя об объекте купли-продажи при продаже земельных участков, а также на защиту прав покупателя от недобросовестных действий продавца по сокрытию информации об объекте купли-продажи и какой-либо неопределенности не содержат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для жилищного строительства; 7/20 доли в праве собственности которого, принадлежали ответчику ФИО2

Согласно пункту 1.1 договора, ответчик обязался выделить свою долю земельного участка в натуре и провести работы по межеванию земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.2 предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о заключении основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для жилищного строительства; 7/20 доли в праве собственности которого, принадлежали ответчику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельных участков, согласно которому, истец ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, относящиеся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для жилищного строительства, общей стоимостью <данные изъяты>

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен передаточный акт земельных участков.

Договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, относящихся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 гарантировал, что земельные участки не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, расчет между сторонами был произведен полностью во время подписания договора.

Факт заключения указанного договора и передачи истцом ФИО1, ответчику ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>, сторонами не оспаривается.

В соответствии с абзацем 6 пункта 5 Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.04.2002 №217, в охранную зону входят водоохранные зоны рек Сопа, Сумка (до выхода за с. Ильинское), Сер - Булак, а также населенные пункты - Дубровка, Красницкий, Новопольский, Ильинское, Маевка, Бело - Безводное, Садовый, Раифа, застройки Казанского механического завода.

На прилегающих к территориям государственных природных заповедников участках земли и водного пространства создаются охранные зоны с ограниченным режимом природопользования (часть3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.1995 №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях»).

В соответствии с частью 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации» в целях защиты земель особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним земельных участках могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 7 Положения, в целях предотвращения отрицательного воздействия на природные комплексы охранной зоны и заповедника на территории охранной зоны Волжско-Камского государственного природного заповедника запрещается изъятие и предоставление земельных участков для всех видов намечаемой хозяйственной и иной деятельности (строительство объектов производственного назначения, жилищного, дачного, гаражного и пр.), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, а также под размещение объектов рекреационного назначения.

Таким образом, на территории охранной зоны Волжско-Камского государственного природного заповедника, биосферной территории ЮНЕСКО запрещено какое-либо строительство, что вытекает из целей обеспечения заповедного режима и максимального снижения отрицательного влияния хозяйственной деятельности на природные комплексы заповедника, закрепленных Кабинетом Министров республики.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Положения жилищное строительство запрещено, а реконструкция жилья и производственных построек в указанных населенных пунктах осуществляется только по согласованию с администрацией Волжско-Камского государственного природного заповедника и Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, из чего следует, что в границах н.п.Бело-Безводное Зеленодольского муниципального района возможна только реконструкция существующего жилья и производственных построек.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об охранной зоне не означает, что данная зона не была установлена.

Судом установлено, что Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 марта 2011 года №216 «О включении земельных участков в границы с.Бело-Безводное Зеленодольского муниципального района» земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты> были включены в границы с.Бело-Безводное Зеленодольского муниципального района для жилищного строительства.

Отделом по Зеленодольскому району ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан ответчику ФИО2 был выдан кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; на 1/2 долю выдано свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Прокурора Республики Татарстан - признано недействующим с момента принятия и не подлежащим применению Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 марта 2011 года №216 «О включении земельных участков в границы с.Бело-Безводное Зеленодольского муниципального района».

Кассационным Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявления Прокурора Республики Татарстан по включению земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, общей площадью <данные изъяты>, в границы с.Бело-Безводное Зеленодольского муниципального района и признании недействительным Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении земельных участков в границы с.Бело-Безводное Зеленодольского муниципального района» было отказано.

Кассационным Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, кассационные жалобы представителя Кабинета Министров Республики Татарстан. Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - ФИО3, ФИО4 и ФИО2 - без удовлетворения.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении земельных участков в границы с.Бело-Безводное Зеленодольского муниципального района» было признано утратившим силу.

Однако, в нарушение требований статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не была предоставлена истцу ФИО1 достоверная информация о земельных участках, являющихся предметом договора купли-продажи, и ограничениях в соответствии с видом их разрешенного использования, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебных споров, в кадастровом учете был изменен вид использования земельных участков - на земли сельскохозяйственного назначения.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, спорные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, № отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение, которым стороны констатировали, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороной продавца - ФИО2 не исполнено обязательство по предоставлению покупателю ФИО1 земельных участков с кадастровыминомерами № площадью <данные изъяты>.м. и № площадью <данные изъяты>.м., тогда как стороной покупателя - ФИО1 обязательство по оплате земельных участков выпилено в полном объеме и в срок.

В соответствии с условиями соглашения стороны договорились, что продавец ФИО2, в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется выплатить покупателю ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> по следующему графику: до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Покупатель ФИО1, в свою очередь, после последней оплаты обязуется вернуть ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты>.м. и №, площадью <данные изъяты>.м. (пункт 1.1 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи земельных участков, в связи с предоставлением продавцом заведомо ложной информации об ограничениях их использования, их нахождения и возмещении оплаченной суммы в размере <данные изъяты>, однако, данные требования ответчиком исполнены не были.

Заключенный между сторонами по делу - истцом ФИО1 ответчиком ФИО2 договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе информации об ограничении использования земельных участков, ответчик ФИО2 также не предоставил суду каких-либо доказательств предоставления истцу ФИО1 информации об изменении вида использования земельных участков, о наличие судебных споров. Наличие зарегистрированного за истцом права собственности на указанные земельные участки не доказывает отсутствие ограничения для его использования. Относимых и допустимых доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что спорные земельные участки могли использоваться для индивидуального жилищного строительства, материалы дела не содержат и не представлены ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании, при заключении договора купли-продажи земельных участков для него имело существенное значение их расположение - в поселке, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, возможность строительства дома и регистрации в нём, наличие коммунальных услуг (водоснабжение, энергоснабжение, канализирование), чего он (истец ФИО1) изменением разрешенного использования земельных участков был лишен, то есть были нарушены существенные условия договора; приобретенное имущество стало непригодным для использования по назначению.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с частью1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании, о нарушении своего права он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергнуто ответчиком ФИО2 в судебном заседании. С исковым заявлением истец ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Заключение ответчиком ФИО2 до истечения срока исковой давности соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации также свидетельствует о признании им нарушений условий договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и признании обязанности по возврату полученных по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика ФИО2 - адвоката Харасова А.А. о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности и не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что продавец - ответчик ФИО2, достоверно зная о наличие судебных споров, связанных с видом использования спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Раифское сельское поселение, <адрес>, не предоставил покупателю - истцу ФИО1 в нарушение требований части 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации достоверную информацию о целевом назначении продаваемых земельных участков, которая могла оказать существенное влияние на решение покупателя о покупке указанных земельных участков, приобретаемых, как установлено судом, в целях индивидуального жилищного строительства, и поэтому требование истца ФИО1 о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, и взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу. уплаченных по договору купли-продажи земельных участков денежных средств в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. При этом, суд считает необходимым обязать истца ФИО1 возвратить ответчику ФИО2 указанные земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд города Казани.

Судья: Ашаева Ю.Д.