Решение № 2-38/2017 2-38/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-38/2017

Дело № 2-38-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретаре Волошиной Т.В.,

пгт. Ижморский 13 апреля 2017г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ижморского муниципального района, администрации Красноярского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ижморского муниципального района, администрации Красноярского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество, свое требование, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит ей на праве собственности. Данный факт подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией Красноярского сельского поселения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года и по сегодняшний день она владеет вышеуказанным домом на условиях добросовестности, открытости и непрерывности.

В течение всего периода владения домом никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом. В настоящее время собственника квартира не имеет. По данным филиала №6 БТИ Ижморского района на спорный объект право собственности не зарегистрировано. Факт отсутствия данного недвижимого имущества на балансе администрации Ижморского муниципального района подтверждается соответствующей справкой.

Указывает, что получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество ей представляется возможным лишь на основании решения суда об установлении факта владения и пользования имуществом в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ижморского муниципального района ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставила заявление о признании исковых требований.

Ответчик администрации Красноярского сельского поселения был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил заявление о признании иска ответчиком.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчики признали иск в полном объеме, признание данного иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять от ответчиков признание иска.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены последствия признания иска.

По общему правилу в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3338,70 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Однако данных о том, что администрация Ижморского муниципального района или администрация Красноярского сельского поселения препятствовали истцу в своевременном оформлении права собственности на недвижимое имущество суду не представлено.

Таким образом, указанные выше расходы понесены истцом в связи с допущенным им несвоевременным оформлением права собственности, а не в связи с нарушением его прав органами местного самоуправления и, не могут быть отнесены на счет ответчиков.

Решение суда по настоящему делу не может расцениваться, как принятое против органов местного самоуправления, поскольку не имеет противоположных с ответчиками юридических интересов.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Соответственно, суд приходит к выводу, что возмещение ответчиками - органами местного самоуправления, не допустившими какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом в связи с неоформлением (несвоевременным оформлением) прав собственности на объект недвижимости, не соответствует приведенному выше принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав и такие расходы не могут быть взысканы с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество, а именно: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева