Решение № 2-4845/2024 2-4845/2024~М-3466/2024 М-3466/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-4845/2024

2-4845/2024

10RS0011-01-2024-005455-04

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к ФИО1, ФИО2 (ФИО8) ИО, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исковые требования мотивированы тем, что за период с 01.11.2013 по 30.11.2014 за ответчиками числится задолженность за потребляемые жилищно-коммунальные услуги в размере 79.444 руб. 86 коп., кроме того пени в размере 58.965 руб. 63 коп. На лицевой счет № <***>, закрепленный за жилым помещением по адресу: <адрес>, ежемесячно начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги, а также направлялись платежные документы (квитанции) на оплату данных услуг. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2013 по 30.11.2014 включительно в размере 79.444 руб. 86 коп., пени в размере 58.965 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.968 руб. 21 коп., судебные расходы в размере 1.800 руб., почтовые расходы.

Представитель истца ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО4 по известным суду адресам: <адрес>, возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО5 по известным суду адресам: <адрес>, и <адрес>, возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО6 по известным суду адресам: <адрес>, возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и месту жительства ответчиков заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, копии материалов гражданского дела № 2-273/2015-6, приходит к следующим выводам.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 24.05.2024 № КУВИ-001/2024-141317528 ФИО4 (доля в правке 1/7, в период с 18.02.2010 по 05.12.2019), ФИО5 (доля в праве 1/7, в период с 18.02.2010 по 06.12.2019), ФИО7 (доля в праве 1/7, в период с 18.02.2010 по 18.11.2020) на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...>.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменила фамилию на ФИО2, что подтверждается записью акта о перемене имени № 242 от 30.12.2014 ОЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС РК.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно агентскому договору № 001/1 от 20.07.2007, заключенному между ОАО «ПКС» (заказчик) и ООО «КРЦ» (агент), истец принял на себя обязательства по начислению, сбору, перерасчету и перечисления платежей потребителей за услуги по теплоснабжению (центральное отопление) и горячему водоснабжению от потребителей этих услуг.

На основании договоров № 241/11/1 от 01.04.2011, № 322/19/Вк от 01.09.2019, заключенных между ООО «КРЦ» и ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (в настоящее время АО «ПКС-Водоканал»), с учетом дополнительного соглашения к договору от 17.11.2020, истец наделен полномочиями по начислению, сбору, перерасчету и перечисления платежей потребителей за услуги по теплоснабжению (центральное отопление) и горячему водоснабжению от потребителей этих услуг помещений.

Согласно информации, предоставленной истцом, за период с 01.11.2013 по 30.11.2014 за ответчиками числится задолженность за потребляемые жилищно-коммунальные услуги в размере 79.444 руб. 86 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обращался в адрес мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с поступившими возражениями ФИО5 судебный приказ № СП2-273/2015-6 от 06.02.2015 определением от 19.08.2015 был отменен.

Поскольку ответчиками требования по оплате за жилищно-коммунальные услуги не выполняются, что подтверждается представленной справкой о задолженности, суд считает требование о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиками возражений и доказательств по оплате задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца задолженность за период с 01.11.2013 по 30.11.2014 в размере 79.444 руб. 86 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков пени в размере 58.965 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

На основании изложенного, с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 30.11.2014 включительно в размере 79.444 руб. 86 коп., пени в размере 58.965 руб. 63 коп.

Истцом ООО «КРЦ» в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.968 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № 61844 от 18.04.2024, почтовые расходы по направлению копии иска в адрес ответчиков в размере 211 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Суд признает несение истцом почтовых расходов необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.968 руб. 21 коп., почтовые расходы в размере 211 руб. 50 коп.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1.800 руб. 00 коп.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В подтверждение факта понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил копию агентского договора, по условиям которого за осуществление претензионной и исковой работы по взысканию задолженности выплачивается агенту соответствующее вознаграждение. Из расчета цены иска, копии платежных документов следует, что размер такого вознаграждения составил 1.800 руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявленная ООО «КРЦ» к возмещению денежная сумма в размере 1.800 руб. 00 коп. не является судебными расходами истца по делу, который в соответствии с агентским договором, обращаясь в суд с иском, действует от имени и за счет принципала. Указанная сумма получена истцом в качестве оплаты по агентскому договору, к расходам истца не относится. Аналогичная правовая позиция относительно отнесения вознаграждения агента к числу судебных расходов выражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 № 88-5143/2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к ФИО1, ФИО2 (ФИО8) ИО, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2 (ФИО8) ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 01.11.2013 по 30.11.2014 в размере 79.444 руб. 86 коп., пени в размере 58.965 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.968 руб. 21 коп., почтовые расходы в размере 211 руб. 50 коп.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 12.07.2024.