Решение № 12-86/2018 от 5 апреля 2018 г. по делу № 12-86/2018

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зеленцова И.А. Дело № 12-86/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 06 апреля 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Светченко Олега Викторовича на постановление судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 февраля 2018 года,

установил:

постановлением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 12.02.2018 Дерябину А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В вину ФИО1 было вменено то, что он, 29.11.2017 в 20 часов 00 минут, находясь на веранде дома №*** по ул.М*** в с.*** Н*** района У*** области, умышленно нанес удар кулаком в область головы гражданину ФИО2, отчего потерпевший испытал физическую боль.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ФИО1 – Светченко О.В. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие телесных повреждений у потерпевшего, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Ссылается на показания врача, который указал на отсутствие видимых повреждений у ФИО2 Полагает, что показания свидетелей не могу быть приняты во внимание, поскольку данные лица являются заинтересованными при рассмотрении дела. Считает, что показания потерпевшего являются непоследовательными, носят спорный характер и даны с целью оказания давления на ФИО1

Подробно позиция защитника ФИО1 – Светченко О.В. изложена в жалобе и поддержана ими в судебном заседании.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления, в вину ФИО1 было вменено то, что 29.11.2017 в 20 часов 00 минут в с.*** на веранде дома №*** по ул.М***, ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.116 УК РФ, ФИО2, а именно, умышленно нанес один удар кулаком в область головы.

Описывая в постановлении событие нарушения, судья районного суда не учел, что ст.6.1.1 КоАП РФ указывает на отсутствие последствий, установленных ст.115 УК РФ.

Кроме того судья указал, что факт нанесения удара ФИО2 подтверждается показаниями врача Я*** М.М, который практически сразу же осматривал ФИО2 и установил ***, при пальпации которого потерпевший испытывал умеренную болезненность. Также судья указал, что несмотря на заключение СМЭ № ***, которым не установлено наличие у ФИО2 повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, что характерно для ушиба мягких тканей, он полагает установленным, что после вышеописанных событий у ФИО2 имел место ***. Судья отметил, что эксперту не были направлены медицинские документы в отношении потерпевшего, где были бы описаны повреждения, которые установил врач Я*** М.М. при осмотре ФИО2

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не был опрошен эксперт, подготовивший заключение №694, с учетом имеющихся в деле письменных доказательств и показаний врача, осматривавшего ФИО2

Кроме того, при вынесении постановления судья не исследовал надлежащим образом вопрос о том, вносились ли в протокол об административном правонарушении изменения.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1, КоАП РФ и о том, что при вынесении постановления не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление Николаевского районного суда Ульяновской области от 12.02.2018 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, а также дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 февраля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Д.А. Логинов