Решение № 2-396/2019 2-396/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-396/2019




Дело № 2-396/2019 28 мая 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-000443-58


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ОМВД России «Приморский» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» о взыскании денежного довольствия, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (ОМВД России «Приморский») о взыскании денежного довольствия, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала на то, что с 2017 года проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России «Приморский». В феврале, марте, апреле, мае 2019 года была освобождена от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Полагает, что имеет право на получение денежного довольствия за указанный период. Просит суд взыскать с ответчика 203828,71 руб. денежного довольствия за февраль-май 2019 года, 5293,93 руб. денежной компенсации (процентов) за задержку выплат, 30000 руб. компенсации морального вреда (требования изложены с учетом их изменения истцом по правилам статьи 39 ГПК РФ).

Ответчик ОМВД России «Приморский» в письменных возражениях иск не признает, указывает на то, что истец с 14.10.2018 до настоящего времени к исполнению служебных обязанностей не приступила, периодически сообщая работодателю посредством телефонной связи о своей временной нетрудоспособности. По причине длительного отсутствия ФИО1 на рабочем месте и отсутствием оправдательных документов выплата денежного довольствия приостановлена. Вследствие злоупотребления истцом правом оснований для взыскания процентов и компенсации морального вреда не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ОМВД России «Приморский» – ФИО3 просила иск оставить без удовлетворения, пояснила, что в связи с предоставлением истцом 13.05.2019 справки ГБУЗ АО «НЦГБ» о нахождении на больничном по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие выплачено за указанный период в сумме 15679,29 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06.06.1995 № 7-П, определения от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 25.11.2010 № 1547-О-О, от 25.01.2018 № 154-О и др.). Такое правовое регулирование имеет целью достижение баланса публичных интересов и частных интересов сотрудников органов внутренних дел и не может расцениваться как нарушающее права граждан.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России «Приморский» (служебный контракт от 21.09.2017).

Приказом врио начальника ОМВД России «Приморский» от 28.01.2019 № 7 л/с выплата денежного довольствия истцу приостановлена с 01.02.2019 до предоставления оправдательных документов.

По утверждению истца она временно нетрудоспособна, ответчик утверждает, что соответствующие оправдательные документы отсутствуют.

Согласно части 24 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

В соответствии с пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В соответствии с частью 3 статьи 17 КонституцииРоссийской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как предусмотрено частями 1-3 статьи 65 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел.

В соответствии с Порядком выдачи сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, утвержденным Приказом МВД России № 624, Минздрава России № 766н от 05.10.2016, выдача сотруднику листка освобождения по временной нетрудоспособности (заключения) осуществляется медицинскими организациями системы МВД России (медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения), имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности (пункт 2); выдача и продление сотруднику листка освобождения по временной нетрудоспособности (заключения) осуществляется врачом (фельдшером, зубным врачом) после проведения экспертизы временной нетрудоспособности сотрудника и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (медицинской карте стационарного больного), обосновывающей необходимость временного освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей, при предъявлении им служебного удостоверения (пункт 8),

Указанное правовое регулирование в совокупности направлено как на защиту прав сотрудников органов внутренних дел в сфере охраны здоровья, так и на пресечение службы негодных по состоянию здоровья граждан посредством медицинского освидетельствования (обследования) военно-врачебной комиссией при временной нетрудоспособности в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев и на пресечение злоупотребления правом в какой-либо форме.

В соответствии с пунктом 9.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, на основании приказа руководителя за период отсутствия сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени денежное довольствие не выплачивается.

Оценивая доказательства, суд согласно статье 67 ГПК РФ основывается на своем внутреннем убеждении и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Доказательств прохождения лечения ФИО1 после 08.02.2019 ни работодателю, ни суду не представлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что денежное довольствие истцу за период с 09.02.2019 по май 2019 года не выплачено правомерно, оснований для его взыскания в судебном порядке не имеется, равно как и денежной компенсации (статья 236 ТК РФ) и компенсации морального вреда (статья 237 ТК РФ). Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» о взыскании 203828 рублей 71 копейки денежного довольствия, 5293 рублей 93 копеек процентов, 30000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019



Суд:

Новодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Иные лица:

Межмуниципальный отдел МВД РФ ОМВД России "Приморский" (подробнее)

Судьи дела:

Поршнев Артем Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ