Решение № 2-740/2025 2-740/2025~М-323/2025 М-323/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-740/2025

УИД 59RS0040-01-2025-000741-51 копия

Дело № 2-740/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Морозовой Н.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении убытков.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 на основании распоряжения Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа от 04.07.2019 № которым утверждена схема расположения части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 64 кв.м., образуемого с целью установления прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером № из состава земель населенных пунктов, местоположение: <адрес> обратилась в суд с иском ФИО3 об установлении сервитута в отношении земельного участка №, площадью 268+/-6 по адресу: <адрес>, площадью 64 кв.м. с установлением платы за пользование частью земельного участка.

28.06.2021 по ходатайству истца ФИО4 судом приняты обеспечительные в виде запрета ФИО3 и действующим от его имени и в его интересах доверенным лицам совершать возведение и строительство объектов недвижимости на арендованном земельном участке с кадастровым номером № (номер в части №) по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу 18.05.2022 решением Чайковского городского суда Пермского края от 08.02.2022 требования ФИО4 к ФИО3 об установлении сервитута удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.05.2022 решение Чайковского городского суда Пермского края от 08.02.2022 оставлено без изменения. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2022 решение Чайковского городского суда Пермского края и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда оставлены без изменения.

05.08.2022 по заявлению ФИО3 обеспечительные меры отменены, определение суда вступило в законную силу 21.12.2022.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> взят ФИО3 в аренду для строительства станции технического обслуживания автотранспорта с последующим оказанием услуг и получением прибыли от коммерческой деятельности ИП ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12.01.2022 решение Чайковского городского суда Пермского края от 24.09.2021 отменено, принято новое решение, которым административный иск ФИО3 к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о признании распоряжения № от 04.07.2019 об утверждении схемы расположения части земельного участка с кадастровым номером № площадью 64 кв.м., образуемого с целью установления прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> незаконным, удовлетворен.

ФИО3 обратился с иском администрации Чайковского городского округа с иском о взыскании убытков. В ходе производства в Арбитражном суде была назначена и проведена судебная финансово-бухгалтерская экспертиза, определен размер причиненных ФИО5 убытков. Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2024 в удовлетворении иска ФИО5 отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2024 оставлено без изменения, при этом апелляционной инстанцией указано, что в силу ст. 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Поскольку обеспечительные меры, с принятием которых у ФИО5 возникли убытки, приняты судом в связи с рассмотрением иска ФИО4 об установлении сервитута, то администрация Чайковского городского округа не является лицом, в чьем интересе они приняты. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в размере 8 066 052,1 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 90 232 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере удовлетворенных исковых требований со дня вынесения решения суда в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ вплоть до полного исполнения решения суда.

Протокольными определениями суда от 27.05.-06.06.2025, 06.08.2025 привлечены к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования привлечены администрация Чайковского городского округа и Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (л.д. №).

Истец ФИО3 в адресованном суду заявлении, настаивая на требованиях, просил рассмотреть дело без своего участия, реализовал права через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, повторно привел их суду.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала права через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам возражений, приобщенных к материалам дела, пояснив, что истец обязан доказать факт причинения убытков, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями на стороне истца, однако таких доказательств не представлено, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Третьи лица администрация Чайковского городского округа и Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа просили рассмотреть дело без участия представителя, в возражениях указали, что вопрос распределения судебных расходов по заявлению истца разрешен судами в рамках дел №, №, №. Убытки в виде расходов на демонтаж фундамента, восстановление котлована, монтаж фундамента в размере 222 000 рублей не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков, в связи с чем оснований для привлечения ответчиков к гражданско - правовой ответственности в виде взыскания с них заявленных убытков не имеется. Возражения приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2019 Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа вынесено распоряжение № которым утверждена прилагаемая схема расположения части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 64 кв.м., образуемую в целях установления прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>, находящиеся в территориальной зоне О-2 – общественно деловая зона центра города и микрорайона. ФИО4 осуществить постановку части участка на государственный кадастровый учет; заключить с Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа соглашение об установлении сервитута; установить срок действия распоряжения 2 года (л.д. №).

ФИО4 обратилась в Чайковский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО3 об установлении сервитута.

28.06.2021 ФИО4 обратилась Чайковский городской суд Пермского края с заявлением о принятии обеспечительных мер по распоряжению арендатором ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №, учетный номер части № по адресу: <адрес>, в части на данном земельном участке возведения и строительства объектов капитального строительства (л.д. №).

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 28.06.2021 приняты меры по обеспечению иска ФИО4 к ФИО3 об установлении сервитута, в виде запрета ФИО3 и действующим от его имени и в его интересах доверенным лицам совершать возведение и строительство объектов недвижимости на арендованном земельном участке с кадастровым № (учетный номер части №), расположенным по адресу: <адрес> (л.д. №).

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 08.02.2022 постановлено:

Установить бессрочный частный сервитут для проезда и прохода к земельным участкам с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО4, на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Пермское агентство финансового развития», площадью 230 кв.м., в соответствии с заключением ООО «Центр экспертизы строительства» № от 18 ноября 2021 года, по соответствующим координатным точкам.

Установить плату за ограниченное пользование частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 3504 руб. 40 коп. в месяц.

В остальной части иска ФИО4 в установлении сервитута и платы за него – отказать (л.д. №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.05.2022 решением Чайковского городского суда Пермского края от 08.02.2022 оставлено без изменения (л.д.№).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2022 решение Чайковского городского суда Пермского края от 08.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.05.2022 оставлено без изменения (л.д. №).

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 05.08.2022 отменены обеспечительные меры, наложенные в соответствии с определением Чайковского городского суда Пермского края от 28.06.2021 (л.д. №).

Апелляционным определением Пермского краевого суда Пермского края от 21.12.2022 определение Чайковского городского суда Пермского края от 05.08.2022 об отмене обеспечительных мер оставлено без изменения (л.д. №).

25.07.2022 между ФИО3 (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) заключен договор на ремонтно-восстановительные работы №, по демонтажу фундаментных блоков на объекте «Здание по обслуживанию автотранспорта с кадастровым номером земельного участка №, находящихся в управлении «заказчика» (л.д. №).

Стоимость работ по демонтажу фундаментных блоков составляет 222 000 рублей (л.д. №).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.08.2022, ФИО3 по договору № от 25.07.2022 внес денежные средства в сумме 222 0000 рублей ООО «Газстройтехнологии» (л.д. №).

ФИО3 обратился в Чайковский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Чайковского городского округа о возмещении убытков.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 27.02.2023 гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации Чайковского городского округа о возмещении убытков передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края (л.д. №). Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2024 в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к администрации Чайковского городского округа Пермского края, Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о взыскании денежных средств, отказано (л.д. №).

В ходе разбирательства в Арбитражном суде Пермского края по ходатайству истца ФИО3 была назначена судебная финансово-бухгалтерская экспертиза с целью определения размера причиненных ФИО3 убытков.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №, размер неполученных ФИО3 доходов за вычетом необходимых расходов при осуществлении коммерческой деятельности по предоставлению услуг по ремонту и обслуживанию транспорта, в связи с запретом строительства здания по обслуживанию автотранспорта на земельном участке с кадастровым номером № за период с 28.06.2021 по 21.12.2022 составил 7 704 832 руб. (л.д. №).

Согласно чек-ордеру № от 23.08.2023, ФИО3 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края денежную сумму в размере 97 850 рублей за экспертизу (л.д. №).

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2024 оставлено без изменения, указав что суд обосновано отказал во взыскании с ответчиков убытков в связи с невозможностью осуществления предпринимательской деятельности, поскольку ответчики не являются лицами, в чьем интересе приняты обеспечительные меры (л.д. №).

11.06.2019 МУП «Водоканал» выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение (В и В) объекта капитального строительства, располагаемого по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

03.02.2020 МУП «Водоканал» выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение (В и В) объекта «Магазин промышленных товаров» планируемого к размещению на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

26.10.2020 АО «Газпром газораспределение Пермь» дан ответ на запрос ФИО4 о предоставлении и информации о газопроводах, расположенных по адресам <адрес>, согласно которому вблизи указанных земельных участков по <адрес> проложены два газопровода надземный и подземны, земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены за пределами охранной зоны газопровода, где отсутствует газопровод.

Согласно заключению ООО «ЦЕНТР» от 04.06.2020, единственным доступом к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № была дорога, которая оказалась пределах границ вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован без учета обеспечения прав собственника земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Для доступа (прохода и проезда) на основании п.4, п.3 ст. 27 Федерального Закона от 24.07.2007 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости», к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования, является установление обременения на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, составляет 64 кв.м (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости Сеть водопровода, с кадастровым номером №, датой завершения строительства является 2004 год, правообладателем является ФИО4

Представителем истца представлены проект планировки территории части квартала ограниченного домами № и № по <адрес> в <адрес> края, который содержит схему улично-дорожной сети и движения транспорта, а также фотоматериал состояния земельных участков ФИО4

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска.

Статьей 146 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

В гражданском судопроизводстве требование о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, может быть предъявлено ответчиком после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, в порядке искового производства с соблюдением общих правил подсудности (статьи 28, 146 ГПК РФ) (абз. 6 п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что право на возмещение убытков, возникших вследствие принятия мер обеспечения иска, возникает только в случае отказа в иске, то есть в связи с предъявлением в суд необоснованных требований.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Право на обращение с заявлением о применении обеспечительных мер прямо предусмотрено гражданским процессуальным законодательством. Исходя из принципа состязательности судебного процесса, если отказ в удовлетворении исковых требований не связан с тем, что иск был заведомо не обоснован и подан исключительно с целью причинения вреда (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), то заявление истца о принятии мер по обеспечению иска по требованиям, которые впоследствии не были удовлетворены, не может расцениваться как противоправное поведение. Суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец обязан доказать факт причинения убытков, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями на стороне истца.

При установлении причинно-следственной связи необходимо установить непосредственную последовательную связь между обеспечительными мерами и наступившими для истца негативными последствиями.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 139, 146 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ФИО4, по заявлению которой судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО3 и действующим от его имени и в его интересах доверенным лицам совершать возведение и строительство объектов недвижимости на арендованном земельном участке, и наступившими негативными последствиями на стороне последнего в виде его расходов по демонтажу и монтажу фундамента, восстановлению котлована, оплаты арендных платежей за земельный участок, на проведение судебной экспертизы в рамках рассмотренного арбитражным судом дела, неполученных доходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков в размере 8 066 052, 10 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда до его исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 90 232 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________________________________

А.Н. Шлегель

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

Н.О. Морозова

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ________________вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-740/2025

УИД 59RS0040-01-2025-000741-51

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края