Решение № 2-5101/2019 2-5101/2019~М-4454/2019 М-4454/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-5101/2019

№ 2-5101/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. В порядке заблаговременной подготовки к выходу на пенсию истец обратился к ответчику, представив необходимый пакет документов. Между тем, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что в учете для назначения досрочной страховой пенсии не могут быть учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>. Кроме того, исходя из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированных в отношении истца на дату ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, учитываемый для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости не включены: период ведения предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ. При этом в страховой стаж также не включен период работы в качестве индивидуального предпринимателя за полные ДД.ММ.ГГГГ. С расчетами, выполненными ответчиком и отраженными в сведениях о состоянии лицевого счета истец не согласен. Истец с учетом увеличенных исковых требований просит включить в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды ДД.ММ.ГГГГ; включить в общий трудовой стаж и стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости период индивидуальной трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить в стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости период индивидуальной трудовой деятельности в ДД.ММ.ГГГГ; включить в страховой стаж и стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды индивидуальной трудовой деятельности в ДД.ММ.ГГГГ; включить в стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды индивидуальной трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 сведения о ведении им предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о ведении предпринимательской деятельности в указанный период в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; обязать ответчика внести в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 сведения о ведении им предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, материалы наблюдательных дел в отношении <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в порядке заблаговременной работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Уведомлением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) истцу сообщено, что в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как запись о работе в трудовой книжке отсутствует, в справках, выданных ГКУ «Национальный архив», МКУ «МАП» указана информация о том, что документы в архив не поступали; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, так как запись о работе в трудовой книжке отсутствует, в справке, выданной ГКУ «Национальный архив», указано, что в личных карточках уволенных работников за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не значится, лицевые счета работников отдела № за ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступали.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 60 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Относительно требований истца о включении в общий трудовой стаж, в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В качестве застрахованного лица истец зарегистрирован после 1998 года (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015), п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Поскольку в спорные периоды истец не был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, эти периоды в силу закона могут быть подтверждены трудовой книжкой.

В силу п.п.1, 6, 13, 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшего в период работы истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Аналогичные положения содержатся в п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190.

Согласно п.38 Правил № 1015 при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на <данные изъяты> по направлению института на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается записями копии трудовой книжки. Оснований не доверять сведениям, указанным в представленном стороной истца документе, у суда не имеется, соответствующие записи о приеме и увольнении сделаны на основании соответствующих приказов.

Кроме того, согласно представленной архивной справке ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия» в документах по личному составу <данные изъяты> в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ (дата приказа – так в документе) указано «Принять ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> отдела №, с ДД.ММ.ГГГГ по направлению из <данные изъяты>».

Согласно пояснениям свидетелей ФИО истец ДД.ММ.ГГГГ работал на <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, работал регулярно, простоев не было, заработная плата выплачивалась.

Материалами наблюдательного дела также подтверждается период работы истца в <данные изъяты>, согласно которому в отношении истца производилась уплата страховых взносов.

Кроме того, трудовая деятельность истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подтверждается показаниями свидетелей ФИО.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО истец работал в <данные изъяты><данные изъяты>, всегда находился на рабочем месте. Свидетель ФИО пояснил, что работал с истцом в <данные изъяты>, истец был <данные изъяты>, на предприятии произошло хищение трудовых книжек, после чего документы восстанавливались.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, у суда не имеется.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. При этом с учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает требование истца о включении в общий трудовой стаж, страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

Периоды индивидуальной трудовой деятельности могут быть засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, без уточнения факта выполнения такой работы в течение полного рабочего дня, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно п.13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, периоды индивидуальной трудовой деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, начиная с 01.01.1991, подтверждаются документами территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Согласно материалам пенсионного дела, что не оспаривалось стороной истца, спорные периоды осуществления предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ учтены ответчиком в страховой стаж истца, также ответчиком учтены в стаж работы истца в районах, приравненных к районам Крайнего Севера спорные периоды предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку доказательств осуществления предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной истца как ответчику, так и суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, оснований для удовлетворения требования истца в указанной части суд также не усматривает.

Принимая во внимание, что уплата страховых взносов за период предпринимательской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом в ДД.ММ.ГГГГ, что самим истцом не оспаривалось, на момент рассмотрения настоящего спора сведения о поступлении указанных выплат на индивидуальный лицевой счет истца не поступили, в связи с чем указанный период на данный момент не может быть учтен в испрашиваемые стажи.

Оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по внесению в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений о ведении им предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о ведении предпринимательской деятельности в указанный период в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обязании ответчика внести в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведения о ведении им предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд не находит, поскольку истец, являясь индивидуальным предпринимателем, является одновременно застрахованным лицом и страхователем. При этом, требование о внесении соответствующих изменений носит заявительный характер, с соответствующим заявлением ФИО1 к ответчику не обращался, при этом он не лишен реализации своего права путем подачи соответствующего заявления.

Относительно требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Истец, заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на те обстоятельства, что со стороны ответчика допущено бездействие, выражающееся в несоблюдении сроков рассмотрения письменных обращений истца.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Статьей 12 Закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Между тем, как следует из документов, представленных в материалы дела, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, определенные действующим законодательством, при этом, стороной истца не оспаривался факт получения ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ссылка истца на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие на него ответа, не может быть расценена судом как письменное обращение истца, поскольку является документом иного характера (справка-уведомление).

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии незаконного бездействия со стороны ответчика, связанных с непринятием процессуальных решений по обращениям истца, судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления в части требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть ФИО1 в общий трудовой стаж, страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019.