Решение № 2А-518/2021 2А-518/2021~М-235/2021 М-235/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-518/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кореновск 11 марта 2021 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району 29.10.2019 года предъявлялся исполнительный документ 2- 1109/2019, выданный 23.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 131 Выселковского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2733376792 с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Как указывает административный истец, 12.11.2019 года возбуждено исполнительное производство № 89395/19/23038-ИП. Согласно сведениям официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Вместе с тем, как утверждает административный истец, с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника по месту работы должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не проводилась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось, семейное положение должника не выяснялось. Не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Руководствуясь изложенным, административный истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), статьи 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 вышеуказанной статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий, для применения мер, принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи, также закрепляют перечень исполнительных действий, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень, не является исчерпывающим.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в целях получения, с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию, по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, и определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо применить в каждом конкретном случае для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что 29.10.2019 года в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району на исполнение поступил исполнительный документ 2-1109/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору 2733376792, выданный 23.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 131 Выселковского судебного района Краснодарского края. Взыскатель АО «ОТП Банк», должник – ФИО2

12.11.2019 года возбуждено исполнительное производство № 89395/19/23038-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Вместе с тем, как установил суд, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Согласно статье 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Суд установил, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника

В связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 12.11.2019 года по 19.01.2021 года суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 250 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава – исполнителя.

Таким образом, судом установлено, что бездействие судебного пристава противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца о бездействии судебного пристава –исполнителя по исполнению судебного решения, административным ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в период с 12.11.2019 года по 19.01.2021 года; не осуществлении розыска транспортных средств, зарегистрированных за должником, в период с 12.11.2019 года по 19.01.2021 года; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 12.11.2019 года по 20.07.2020 года; не направлении запросов в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния должника в период с 12.11.2019 года по 19.01.2021 года; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в период с 12.11.2019 года по 19.01.2021 года; не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в период с 12.11.2019 года по 19.01.2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику; направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния должника; отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович