Решение № 2-6808/2019 2-6808/2019~М-5354/2019 М-5354/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-6808/2019

Дело № 2-6808/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Масловой Н.А.,

при секретаре Цыганеш Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евразия Форест» к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евразия Форест» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит признать договор купли-продажи автомобиля - BMW X5, идентификационный номер: (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет - черный ничтожной сделкой.

В обоснование доводов иска представитель истца указал, что 11 сентября 2017 года Арбитражным судом Красноярского края было вынесено решение по делу А33-800/2017 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ООО «Евразия Форест» задолженность в размере 1 004 348 руб. 75 коп. и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 19 680 руб. 53 коп. В части взыскания с ИП ФИО6 транспортных расходов в размере 320 234 рублей 65 коп. судом первой инстанции было отказано. 20 ноября 2017 года постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменений. 05 декабря 2017 года истцом был получен исполнительный лист на принудительное взыскание суммы задолженности с ФИО5 14.03.2018 года судебным приставом-исполнителем было произведено частичное взыскание в сумме 179 182 руб. 47 коп. Согласно данным исполнительного производства за ФИО7 зарегистрировано имущество – автомобили BMW X5 г/в 2008, госномер № и BMW X5 г/в 2007, госномер №. Местонахождение транспортных средств неизвестно. Судебным приставом-исполнителем наложены ограничения на распоряжение указанными транспортными средствами. В связи с иском, поданным ФИО1 к ФИО8 об освобождении от ограничений спорного транспортного средства, истцу стало известно о том, что между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи автомобиля от 26.01.2018 года. Считает, что указанная сделка ничтожна. Истец ссылается на то, что в силу п.1 статьи 170 ГК РФ указанная сделка мнимая, совершенная лишь для вида на том основании, что ФИО2 не представил в налоговые органы декларацию 3-НДФЛ о своих доходах. Истец указывает на притворность сделки, т.е. совершенную в обход закона с притворной целью, указывает, что сделка между ФИО1 и ФИО9 совершена в обход закона «Об исполнительном производстве». Считает, что действия ФИО5 являются недобросовестными, так как на момент совершения сделки ему было известно о наличии задолженности перед ООО «Евразия Форест».

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал. В настоящее время спорный автомобиль ФИО1 продал. Считает, что удовлетворение исковых требований не восстановит права ООО «Евразия Форест».

Представитель ОСП по Карасунскому округу УФССП по Краснодарскому краю – ФИО4 в судебное заседание не явился, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело без присутствия предстаивтеля третьего лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено 26.01.2018 года между, ФИО1 (покупатель) и ФИО7 (продавец), заключен договор купли - продажи автомобиля.

В соответствии с условиями договора, продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил автомобиль марки BMW X5, идентификационный номер: (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет: черный,

По условиям указанного договора ФИО1 принял на себя обязательство оплатить за автомобиль денежные средства в размере 485 000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей, а ФИО2 принял на себя обязательство передать транспортное средство в собственность ФИО1

К договору купли-продажи сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи автомобиля, из которого следует, что денежные средства получены в полном объеме и исполнены обязательства по передаче автомобиля.

В установленный срок ответчик ФИО1 не перерегистрировал автомобиль. При обращении в органы ГИБДД в марте 2018 года ему было отказано в регистрации с учетом постановления о запрете регистрационных действий от 15.03.2018 года.

Для защиты своих прав истец обратился в Советский районный суд города Краснодара с иском о признании сделки между ФИО1 и ФИО7 недействительной.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.10.2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля BMW X5, идентификационный номер: (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет: черный.

Позднее ФИО1 обратился в Советский районный суд города Краснодара с иском об освобождении имущества от ареста.

В данное дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Евразия Форест».

По результатам судебного разбирательства судом было вынесено решение, в котором исковые требования ФИО1 были удовлетворены: принадлежащий ФИО1 автомобиль освобожден от ареста путем снятия запрета на регистрационные действия.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Таким образом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ, при рассмотрении возражений о мнимости заключенной сделки следует исходить из того, что сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, а направлена на создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна ( пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Вместе с тем, на основании договора купли-продажи от 26.01.2018 г, заключенного между ФИО1 и ФИО9, данный автомобиль принадлежит истцу.

Согласно ч.1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара покупателю.

Передача товара покупателю представляет собой исполнение заключенного договора и вступившего в силу договора купли-продажи со стороны продавца.

Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 06.09.2016 года №41-КГ16-25, в соответствии с которым при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В материалы дела представлен подписанный ФИО1 и ФИО9 акт приема-передачи транспортного средства от 26.01.2018 года. В этот же день ФИО1 оплатил приобретенный автомобиль 300 000 рублей безналичный расчет, что подтверждается чеком от 26.01.2018 г., а также распиской ФИО10 в получении денежных средств по договору от 26.01.2018 года в полном объеме в размере 485 000 рублей.

Установлено, что ФИО1 не произвел перерегистрацию транспортного средства в органах ГИБДД в установленный срок, при обращении в марте 2018 года, ему было отказано с учетом постановления о запрете регистрационных действий от 15.03.2018 года. Для защиты своих прав ФИО1 обращался в суд с иском о признании договора недействительным, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.10.2018 года ему было отказано.

В соответствии с ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы истца о том, что сделка является мнимой и что транспортное средство не было передано ФИО1 опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Так решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.10.2018 года и решением Советского районного суда города Краснодара от 16 мая 2019 года достоверно установлено, что автомобиль был передан 26 января 2018 года.

Кроме этого, в материалы дела представлен акт приема-передачи транспортного средства от 26.01.2018 года.

Также представителем ФИО1 в суд были представлены чеки от 26.01.2018 года и расписка ФИО5 в получении денежных средств по договору от 26.01.2018 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение указанной нормы, Истцом не представлено доказательств в обосновании доводов о том, что сделка является мнимой.

Ссылка Истца о том, что сделка совершена в обход закона «Об исполнительном производстве» также не может быть принята во внимание судом.

Из материалов гражданского дела ясно, что сделка между ФИО1 и ФИО9 совершена 26.01.2018 года, а постановление о запрете регистрационных действий вынесено 15.03.2018 года, более чем через два месяца с момента заключения спорного договора купли-продажи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства Советский районный суд г. Краснодара по делу № пришел к выводу, что к моменту вынесения постановления о запрете регистрационных действий от 15.03.2018 года ФИО2 не является собственником транспортного средства - автомобиль марки BMW X5, идентификационный номер: (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет: черный.

Право собственности к ФИО1 перешло с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Доводы истца о том, что сделка является мнимой по тем основаниям, что ФИО2 не представил декларацию о доходах по форме 3-НДФЛ не могут быть приняты во внимание судом, так как основаны на не верном трактовании норм права.

Разрешая исковые требования, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходит из того, что ответчик ФИО2, являясь собственником спорного имущества, распорядилась им по своему усмотрению, на момент совершения оспариваемой сделки отчуждаемое имущество обеспечительными мерами обременено не было, запретов и ограничений на его отчуждение не имелось. Имущество было передано ответчику ФИО1, который реализует свои права собственника спорного транспортного средства, распоряжаясь им, как собственник, неся расходы по его содержанию и сохранению, в настоящее время ФИО1 продал спорный автомобиль. Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 170 ГК РФ, для признания оспариваемой сделки мнимой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия, не установлено, намерение и волеизъявление ответчиков, как сторон сделки, полностью соответствовали условиям договора, а совершенными действиями ответчики подтвердили свои намерения заключить в реальности оспариваемый договор и создать соответствующие ему правовые последствия, спорная сделка реально исполнена сторонами, проданное имущество передано покупателю и находилось в его владении, доказательств, подтверждающих, что стороны договора купли-продажи действовали исключительно с намерением причинить вред истцам, либо иным способом злоупотребили правом, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Евразия Форест» к ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства ничтожной сделкой следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Форест» в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли продажи транспортного средства - автомобиля марки BMW X5, идентификационный номер: (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет: черный, ничтожной сделкой - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд города г. Краснодара.

Судья

Советского суда Маслова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме

Дело № 2-6808/19
г.

Судья
20 ноября 2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть

14 ноября 2019 года г. Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Масловой Н.А.,

при секретаре Цыганеш Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евразия Форест» к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Форест» в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли продажи транспортного средства - автомобиля марки BMW X5, идентификационный номер: (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет: черный, ничтожной сделкой - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд города г. Краснодара.

Судья

Советского суда Маслова Н.А.