Решение № 2-1053/2025 2-110/2026 2-110/2026(2-1053/2025;)~М-976/2025 М-976/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1053/2025

Дело № (2-1053/2025)

УИД 05RS0№-32


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 марта 2026 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики ФИО7 в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО5, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием (по поручению) заместителя прокурора <адрес> Республики ФИО7 ФИО10 и ответчика ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действуя в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 791 рубль 77 копеек, а всего 406 791 рубль 77 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, в ходе аудиозвонков в мессенджере «Telegram», под предлогом трудоустройства и получения дополнительного заработка, похитили с банковских счетов ФИО5 денежные средства в общей сумме 1 367 000 рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО5 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе предварительного расследования установлено, что часть похищенных денежных средств в сумме 300 000 рублей (двумя переводами по 150 000 рублей) была перечислена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО4. Какие-либо законные основания для получения ответчиком указанных денежных средств отсутствуют, договорные либо иные обязательственные отношения между истцом и ответчиком не установлены

Ссылаясь на положения статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей и начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 791 рубль 77 копеек. Также заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его банковских счетах, в пределах цены иска.

Определением судьи Табасаранского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство прокурора об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на денежные средства ФИО4 на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Т-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Райффайзенбанк» в пределах суммы 406 791 рубль 77 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО3.

В судебное заседание явился по поручению заместитель прокурора <адрес> ФИО10, который заявил, что исковые требования прокурора <адрес> поддерживает в полном объёме по изложенным в его исковом заявлении доводам.

Материальный истец ФИО5, надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третье лицо -ФИО2, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо- нотариус ФИО7 Г.С., извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила в адрес суда надлежащим образом заверенные копии материалов нотариального производства по удостоверению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №-н/05-2023-3-841.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск прокурора не признал, заявил, что он не видел тех денег, которые хотят с него взыскать, не в курсе о каких-деньгах речь идет. Однако пояснил, что в конце 2023 г., в то время он учился в Махачкалинском автодорожном колледже, в один из дней его знакомый, которые также учился в данном колледже, где живет не знает, попросил его и еще двоих студентов попросил поставить подписи на каких-то документах, что за документы они не смотрели, их не читали. А когда он сказал, что путем представления таких документов студентам банки оказывают финансовую помощь, он поставили свои подписи в документах и показал. Признал, что имеющиеся в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8 рукописные записи его ФМО и подпись принадлежат ему.

Выслушав заместителя прокурора <адрес> ФИО10, ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с декабря 2023 года по январь 2024 года путём обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 367 000 рублей.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств ФИО5 в сумме не менее 917 000 рублей возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В дальнейшем сумма ущерба уточнена до 1 367 000 рублей, действия квалифицированы по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из постановления следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшей, ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу №.

В протоколе дополнительного допроса потерпевшей ФИО5 отражено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она по указаниям неустановленного лица, представившегося ФИО8, осуществляла переводы денежных средств на различные банковские счета, в том числе ДД.ММ.ГГГГ двумя переводами по 150 000 рублей на счёт в АО «Райффайзенбанк», открытый на имя ФИО4 Ш. Общая сумма переведённых денежных средств составила 1 367 000 рублей. Указанные показания согласуются с выпиской по счёту ФИО5 в ПАО «Банк ВТБ».

Согласно выписке по счёту ФИО5 №, открытому в ПАО «Банк ВТБ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счёта истца осуществлены два перевода по 150 000 рублей на счёт получателя по номеру телефона +№ через систему быстрых платежей.

Из ответа АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № МСК-ПЦОЗ/25 следует, что номер телефона +№ принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К ответу приложена выписка по счёту №, открытому на имя ФИО4, за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской о движении денежных средств по счёту №, открытому в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО4, за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счёт двумя переводами по 150 000 рублей поступили денежные средства от отправителя ФИО6 Л. (номер телефона +№). В тот же день указанные денежные средства в составе иных поступлений были переведены на другие счета, в том числе на счета самого ФИО4 и иных лиц.

В материалах дела имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО7 Г.С. и зарегистрированной в реестре №-н/05-2023-3-841, из содержания которой усматривается, что ФИО4 совместно с ФИО11, ФИО12, ФИО13 уполномочили ФИО2 распоряжаться всеми принадлежащими им денежными средствами, хранящимися на счетах в любых отделениях АО «Райффайзенбанк», с правом открытия и закрытия счетов, получения денежных средств, выписок, подключения услуги «Мобильный банк» и совершения иных действий. Доверенность выдана сроком на три года.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 300 000 рублей на банковский счёт, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ответчика ФИО4 Факт зачисления денежных средств на счёт ответчика подтверждается банковской выпиской, достоверность которой сомнений не вызывает. Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком каких-либо договорных или иных обязательственных отношений, во исполнение которых могли быть перечислены указанные денежные средства, суду не представлено. Равным образом не представлено доказательств того, что денежные средства были переданы истцом ответчику в дар или в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 300 000 рублей, поступившие на счёт ФИО4, являются неосновательным обогащением ответчика за счёт истца ФИО5 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления денежных средств на счёт ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска) в сумме 106 791 рубль 77 копеек. Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, признаётся арифметически верным, соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды. Контррасчёт ответчиком не представлен. При этом указание в просительной части иска сумму процентов в размере 196 79,77 руб. является опиской, поскольку такой размер не совпадает с общим размером требования (406791, 77 = 300000 + 106791,77) и расчетом приложенным истцом, где сумма процентов за указанный период составляет 106791,77 руб., в связи с чем суд исходит из суммы заявленных требований о взыскании процентов в размере 106791 рубль 77 копеек, как верной.

Учитывая, что факт неосновательного обогащения ответчика за счёт истца установлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «<адрес>» Республики ФИО7, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска. Исходя из цены иска 406 791 рубль 77 копеек размер государственной пошлины составляет 12 670 рублей (10 000 рублей плюс 2,5 процент от суммы, превышающей 300 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО5, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами — удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО7, паспорт гражданина Российской Федерации серии 8224 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике ФИО7, код подразделения 050-036, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 3302 №, выданный Кирово-Чепецким РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>:

сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 791 (сто шесть тысяч семьсот девяносто один) рубль 77 копеек;

а всего 406 791 (четыреста шесть тысяч семьсот девяносто один) рубль 77 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального района «<адрес>» Республики ФИО7 государственную пошлину в размере 12 670 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Принятые на основании определения Табасаранского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Т-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Райффайзенбанк» в пределах суммы 406 791 рубль 77 копеек, сохранить до фактического исполнения настоящего решения суда.

Сторонами решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО7 в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.И. Шихгереев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.