Решение № 2-2502/2025 2-2502/2025~М-657/2025 М-657/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2502/2025

УИД 32RS0027-01-2025-001446-76

Дело №2-2502/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре судебного заседания Портной В.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5, представителей ответчиков Департамента строительства Брянской области по доверенности ФИО6, АО «Брянскавтодор» ФИО7, представителя ответчика ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО9 к Департаменту строительства Брянской области, Государственному казанному учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области», Акционерному обществу «Брянскавтодор» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском об обязании привести в нормативное состояние участок автомобильной дороги регионального значения «Украина-Комаричи-Апажа», взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес>. Для проезда к своим домам истцы используют автомобильную дорогу регионального и межмуниципального значения «Украина-Комаричи-Апажа» Комаричского района Брянской области, которая является единственной дорогой для подъезда истцов к местам своего проживания и своему имуществу. Помимо этого, указанная автодорога является единственной для проезда к <адрес> машин скорой помощи, сотрудников МЧС, поставщиков продуктов питания и т.д.

В настоящее время, по мнению истцов, существенные участки дорожного полотна автомобильной дороги «Украина-Комаричи-Апажа» не соответствуют предъявляемым нормативным требованиям – «ГОСТ Р 50597-2017». Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В досудебном порядке с апреля 2023 г. истцы осуществляли переписку с соответствующими ответственными государственными органами и организациями, с целью приведения автодороги в нормативное состояние, просили устранить имеющиеся разрушения дорожного полотна и произвести его ремонт.

Дефекты дорожного покрытия и другие недостатки указанной автодороги, не позволяют транспорту осуществлять движение с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Покрытие проезжей части автодороги имеет существенные дефекты в виде многочисленных выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Обочины и разделительные полосы имеют существенные дефекты, влияющие на безопасность дорожного движения. Непринятие необходимых мер по организации безопасности дорожного движения, является нарушением гарантированных конструктивных прав граждан на достойную жизнь свободное развитие.

На основании изложенного с учетом уточнений просят суд привести участок проезжей части автомобильной дороги «Украина-Комаричи-Апажа» Комаричского района Брянской области от пересечения автомобильной дороги 15К-1404 до деревни Апажа Камаричского района Брянской области протяжённостью 6,6 км в нормативное состояние, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2019; взыскать с ответчиков в пользу истцов ФИО3, ФИО1, ФИО9 сумму 45000 руб. понесенных судебных расходов по оплате стоимости независимой экспертизы; взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму 3000 руб. понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Быховское сельское поселение Комаричского района Брянской области, Правительство Брянской области, Администрация Комаричского района, Управление имущественных отношений Брянской области, Департамент Финансов Брянской области, ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Определением суда от 30.10.2025 г. исковые требования ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Департаменту строительства Брянской области, Государственному казанному учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области», Акционерному обществу «Брянскавтодор» об обязании привести в нормативное состояние участок автомобильной дороги регионального значения «Украина-Комаричи-Апажа» оставлены без рассмотрения, в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Определением суда от 30.10.2025 производство в части требований о приведении участка проезжей части автомобильной дороги «Украина-Комаричи-Апажа» Комаричского района Брянской области от пересечения автомобильной дороги 15К-1404 до деревни Апажа Комаричского района Брянской области протяжённостью 6,6 км в нормативное состояние, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2019 прекращено, в связи с отказом истцов от требований, ввиду добровольного удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» в пользу истцов ФИО3, ФИО1, ФИО9 сумму 45000 руб. понесенных судебных расходов по оплате стоимости независимой экспертизы, из которых: в пользу ФИО3 – 15000 руб., в пользу ФИО1 – 15000 руб., в пользу ФИО9 – 15000 руб.; взыскать с ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» в пользу истцов ФИО3, ФИО1, ФИО9 сумму 3000 руб., понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, из которых: в пользу ФИО3 – 1000 руб., в пользу ФИО1 – 1000 руб., в пользу ФИО9 – 1000 руб, отказавшись от исковых требований в остальной части, в связи с добровольным удовлетворением их исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» ФИО8 полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Департамента строительства Брянской области по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, указал, что Департамент строительства Брянской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно п. 3.41 Положения о департаменте, утверждённого указом Губернатора Брянской области от 17.08.2017 г. №139 департамент является главным распорядителем средств областного бюджета в сфере дорожного хозяйства. Согласно государственному контракту от 18.01.2023 г. №0127200000222007423 заказчиком контракта является АО «Брянскавтодор».

Представитель ответчика АО «Брянскавтодор» по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, указала что АО «Брянскавтодор» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку претензий по исполнению заключённого государственного контракта с ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» в части обслуживания спорного участка дороги от последних не поступало. Утверждала, что досудебное экспертное исследование представленное истцами в подтверждение своей позиции относительно недостатков дорожного полотна, является ненадлежащим доказательством, поскольку они на осмотр дороги не вызывались, эксперты об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение на предупреждались. Суду пояснила, что в настоящее время автомобильная дорога «Украина-Комаричи-Апажа» Комаричского района Брянской области от пересечения автомобильной дороги 15К-1404 до деревни Апажа Камаричского района Брянской области протяжённостью 6,6 км приведена в нормативное состояние, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2019.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, представители третьих лиц Департамента Финансов Брянской области, Управления имущественных отношений Брянской области, Быховского сельского поселения Комаричского района Брянской области, Правительства Брянской области, Администрации Комаричского района, ГИБДД УМВД России по Брянской области не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, включая право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в том числе установленной Российской Федерацией единой системы технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со пунктов 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под осуществлением дорожной деятельности понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 12 статьи Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги, включает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В частности, требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, регламентируются ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержден приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст).

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Пунктом 5.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части при измерении по ГОСТ 33101 должна соответствовать значениям, указанным в таблице 5.1, при измерении трехметровой рейкой по 9.2.1 и 9.2.2 - в таблице 5.2.

Обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4 (пункт 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017).

«ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст) устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений (далее, кроме раздела 8, - дорогах).

Согласно части 1 статье 6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В силу части 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением правительства Брянской области от 04.06.2018 №286-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Брянской области» автомобильная дорога «Украина» - Комаричи» - Апажа» (идентификационный номер - 15 ОП МЗ 15Н-1411) является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения, относится к 4 технической категории.

Судом установлено, что П. является собственником квартиры, расположенной <адрес>, а также собственником автомобиля CHANGAN CS35PLUS SC7164G, гос. №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, свидетельством о регистрации ТС №... от <дата>.

ФИО14 является собственником квартиры, расположенной <адрес>, также собственником автомобиля SSANGYONG MUSSO, гос. №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, свидетельством о регистрации транспортного средства №... от <дата>.

ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного <адрес>, собственником автомобиля HAVAL DARGO, гос. №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, свидетельством о регистрации ТС №... от <дата>.

ФИО10 является собственником жилого дома, расположенного <адрес>, собственником автомобиля RENAUL LOGAN SR, гос. №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, свидетельством о регистрации транспортного средства №... от <дата>.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства NISSAN QASHQAI, гос. №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, свидетельством о регистрации транспортного средства №... от <дата>.

ФИО13 является собственником квартиры, расположенной <адрес>, собственником автомобиля ЛАДА ВЕСТА, гос. №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, свидетельством о регистрации транспортного средства №... от <дата>.

ФИО9 является собственником земельного участка, общей площадью 3836 кв.м., расположенной <адрес>, собственником автомобиля OPEL ZAFIRA, гос. №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства гос. №... от <дата>.

Истцы указывают, что для проезда к своим домам они используют автомобильную дорогу регионального и межмуниципального значения «Украина-Комаричи-Апажа» Комаричского района Брянской области, которая является единственной дорогой для подъезда истцов к местам своего проживания и своему имуществу. Помимо этого, указанная автодорога является единственной для проезда к <адрес> машин скорой помощи, сотрудников МЧС, поставщиков продуктов питания. Существенные участники дорожного полотна автомобильной дороги «Украина-Комаричи-Апажа» не соответствуют предъявляемым нормативным требованиям – «ГОСТ Р 50597-2017». Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

На обращение ФИО14 в ответе №3/237711613100 от 26.05.2023 г. МО МВД России «Севский» указало, что в результате обследования автодороги «Украина-Комаричи-Апажа» Комаричского района Брянской области были выявлены значительные разрушения дорожного полотна (пучины). Информация об указанных недостатках в состоянии дорожного покрытия направлена в обслуживающую автомобильную дорогу организацию ОАО «Брянскавтодор», а также в прокуратуру Комаричского района Брянской области, для принятия мер прокурорского реагирования.

В ответе №19/2145 от 02.05.2023 г. на обращение ФИО14 ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» указало, что вопрос о ремонт автомобильной дороги «Украина-Комаричи»-Апажа в Комаричском районе будет рассмотрен при формировании проекта плана дорожных работ на последующие финансированные периоды исходя из доведённых финансовых средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобильная дорога «Украина» – «Комаричи»-Апажа состоит на балансе ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области».

18.01.2023 г. между ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» и АО «Брянскавтодор» заключён государственный контракт №0127200000222007423 на выполнение подрядных работ по объекту: «Содержание автомобильных дорог регионального значения и искусственных сооружений на них в Брасовском, Комаричском, Севском и Навлинском муниципальных районах Брянской области».

В соответствии с приложением 4.1 к Контракту автомобильная дорога «Украина»-Комаричи»-Апажа поименована №1411.

Актом приёмки работ с оценкой уровня содержания автомобильных дорог и искусственных сооружений на них за февраль 2025 г. за период с 11.01.2025 г. по 10.02.2025 г., согласно приложению №10 к контракту № 0127200000222007423 произведены натуральные обследования и оценка уровня содержания автомобильной дороги №1411. Согласно итоговой ведомости дефекты содержания автомобильной дороги «Украина-Комаричи-Апажа» отсутствуют. Согласно КС-3 стоимость выполненных работ и затрат оплачена в полном объёме.

Пунктами 1, 8, 20 части 2 статьи 5 Закона Брянской области от 12.03.2013 №10-З «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Брянской области» к полномочиям государственного учреждения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; оценка технического состояния автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов; осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с федеральными законами, законами Брянской области.

Пунктом 3 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Брянской области и искусственных сооружений на них, утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 30.01.2017 №18-П, организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Брянской области осуществляет ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области».

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.1 Устава ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» целями учреждения является обеспечение сохранности и пропускной способности существующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, повышения из технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния: обеспечение контроля за поддержанием автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в состоянии обеспечивающем эффективную работу транспортных средств и безопасность движения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», который в пределах своей компетенции и уставных целей обязано провести работы по устранению нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела, 02.06.2025 г. на участке автодороги «Украина-Комаричи-Апажа» Комаричского района Брянской области произведены работы по восстановлению профиля с добавлением материала: щебеночное покрытие 1000 квадратных метров, что подтверждается журналом выполненных работ.

Истцы отказались в части требований о приведении участка проезжей части автомобильной дороги «Украина-Комаричи-Апажа» Комаричского района Брянской области от пересечения автомобильной дороги 15К-1404 до деревни Апажа Комаричского района Брянской области протяжённостью 6,6 км в нормативное состояние, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2019, производство по делу прекращено, в связи с добровольным удовлетворением их исковых требований в указанной части.

Между тем настаивали на своих требованиях в части взыскания в их пользу расходов на досудебное исследование, а также по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что для подтверждения предъявленных исковых требований истцы были вынуждены обратиться к специалисту для исследования технического состояния спорного участка автомобильной дороги.

ООО «Научная компания «Инновационные технологии по экспертизе и оценке собственности» проведено исследование технического состояния проезжей части автомобильной дороги общего пользования от примыкания автомобильной дороги 15К-1404 до деревни Апажа Комаричского района Брянской области автодорога «Украина – Комаричи-Апажа».

Исследование указанной автодороги проводилось с 22.01.2025 г. по 11.02.2025 г.

Согласно заключению №009/25-э ООО «Научная компания «Инновационные технологии по экспертизе и оценке собственности» от 11.02.2025 г. в результате исследования проезжей части автомобильной дороги общего пользования от примыкания автомобильной дороги 15К-1404 до деревни Апажа Комаричского района Брянской области автодорога «Украина-Комаричи-Апажа» протяжённость 6,6 км установлено: на участке автомобильной дороги зафиксированы множественные провалы размером до 1800х2400 мм, отклонения от горизонтальной плоскости, трещины и неровности поверхности асфальтового покрытия от 60 мм до 85 мм, в некоторых местах асфальтовое покрытие отсутствует, краевая полоса заниженные относительно прилегающей кромки проезжей части, деформации дорожной одежды с разрушением покрытия капитального и облегчённого типов в виде углублений и выпучиванием. Имеются два участка длиной около 50 м каждый с восстановленным асфальтовым покрытием. Эксплуатационное состояние проезжей части автомобильной дороги общего пользования от автомобильной пересечения дороги 15К-1404 до деревни Апажа Комаричского района Брянской области автодорога «Украина-Комаричи-Апажа» протяжённость 6,6 км не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и ГОСТ Р 52289-2019 Технологические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

В связи с тем, что участок проезжей части автомобильной дороги «Украина-Комаричи-Апажа» Комаричского района Брянской области от пересечения автомобильной дороги 15К-1404 до деревни Апажа Камаричского района Брянской области протяжённостью 6,6 км не соответствует требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2019, ссылаясь на заключение №009/25-э ООО «Научная компания «Инновационные технологии по экспертизе и оценке собственности» от 11.02.2025 г. истцы 28.02.2025 г. обратились в суд с указанным иском.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела и подтверждено документально, истцами ФИО1, ФИО9, ФИО3 понесены расходы за экспертное заключение №009/25-э ООО «Научная компания «Инновационные технологии по экспертизе и оценке собственности» от 11.02.2025 г. по исследованию технического состояния проезжей части автомобильной дороги общего пользования от примыкания автомобильной дороги 15К-1404 до деревни Апажа Комаричского района Брянской области автодорога «Украина – Комаричи-Апажа» в сумме 45000 руб. (по 15000 руб. каждый), что подтверждается договором на предоставление услуг специалиста №009/25-э от 22.01.2025 г., квитанцией №009.25 от 11.02.2025 г., договором на предоставление услуг специалиста №010/25-э от 22.01.2025 г., квитанцией №010.25 от 11.02.2025 г., договором на предоставление услуг специалиста №011/25-э от 22.01.2025 г., квитанцией №011.25 от 11.02.2025 г., которые по мнению суда, являлись необходимыми для сбора и представления доказательств в подтверждение предъявленных требований, что согласуется с положениями ст. 131, 132, 56 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела».

От участников судебного заседания возражений против отказа от иска и рассмотрении дела по существу не заявлялось

Принимая во внимание, что отказ истца от иска связан с совершением ответчиком действий, повлекших урегулирование возникшего между сторонами спора, то есть добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истцов в суд взыскивает с надлежащего ответчика ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» в пользу истцов ФИО1, ФИО9, ФИО3 вышеуказанное расходы по 15000 руб. в пользу каждого - по оплате экспертного заключения №009/25-э ООО «Научная компания «Инновационные технологии по экспертизе и оценке собственности» от 11.02.2025 г.

Кроме того истцами ФИО1, ФИО9, ФИО3 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 26.02.2025 г.

Таким образом, в пользу ФИО1, ФИО9, ФИО3 с ответчика ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 1000 руб. в пользу каждого.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования ФИО3, ФИО1, ФИО9 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО9 к Департаменту строительства Брянской области, Государственному казанному учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области», Акционерному обществу «Брянскавтодор» о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, <дата> г.р., место рождения: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного <адрес> расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., всего – 16000 руб.

Взыскать с ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> г.р., место рождения: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного <адрес> расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., всего – 16000 руб.

Взыскать с ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО9, <дата> г.р., место рождения: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного <адрес> расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., всего – 16000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту строительства Брянской области, Акционерному обществу «Брянскавтодор»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Позинская

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года