Приговор № 1-10/2019 1-88/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10-2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 04 февраля 2019 года

Молчановский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Молчановского района Томской области Бессмертных Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /___/ в /___/, ранее судимого:

- 22.04.2015 Молчановским районным судом Томской области (с учетом определения Томского областного суда от 30.07.2015) по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Молчановского районного суда Томской области от 30.06.2016 условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы; освободившийся 28.04.2018 по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с /___/ часов /___/, на участке местности, расположенном в /___/ от фермы по /___/, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, а в целях личного потребления, путем сбора верхушек и листьев дикорастущего растения конопля, приобрел марихуану – наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля постоянной массой 120 грамм, что является крупным размером. После чего, он (ФИО1), в продолжение своих преступных действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, а в целях личного потребления, после приобретения в период времени с /___/ часов /___/ марихуаны – наркотического средства кустарного приготовления из растения рода Конопля, массой 120 грамм, что является крупным размером, незаконно хранил при себе в пакете указанное наркотическое средство до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до /___/ часов /___/, в ходе осмотра места происшествия, на расстоянии 20 метров от /___/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что /___/ около /___/ он вместе с А. и М. пошли на болото за клюквой, но так как никто не знал точного местонахождения болота, то они заблудились. Примерно около /___/ часов /___/ они вышли в /___/. Примерно в 100 метрах от здания фермы произрастала конопля. Ему было известно, что конопля – наркотикосодержащее растение, и что за ее приобретение и хранение предусмотрена уголовная ответственность. Он решил для личного потребления нарвать конопли, и достав пакет из кармана, начал собирать в него коноплю. Нарвав пакет конопли, он вместе с А. и М. пошли в /___/, где дойдя до пересечения /___/ подъехал сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение, и сообщил, что будет проведен осмотр с целью изъятия наркотических средств. Затем приехала следственно-оперативная группа, понятые, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъят его пакет с коноплей. Он (ФИО1) пояснил, что указанная конопля была приобретена им /___/ в /___/ в районе фермы путем сбора листьев и макушек с растений конопли для личного потребления. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, дополнений и замечаний не поступило. После чего совместно с участниками осмотра проехали на место, расположенное примерно в /___/ метрах от фермы в д. /___/, на котором им была приобретена конопля, затем был проведен осмотр места происшествия, составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, дополнений и замечаний не поступило. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (/___/).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд расценивает их в качестве достоверных и считает возможным положить в основу приговора, так как они подтверждаются показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, подсудимый ФИО1 пояснил, что наркотическое средство приобрел и хранил в целях личного потребления, заранее об этом с А. и М. не договаривался, им не предлагал.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель С. в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Молчановскому району. /___/ ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 нарвал коноплю в /___/ и направился в сторону /___/. С целью проверки данной информации в дневное время /___/ им был осуществлен выезд на пересечение /___/, где был замечен ФИО1 с пакетом в руках. Он (С.) предъявил служебное удостоверение, сказал, что ФИО1 задержан по подозрению в хранении наркотических средств, и сообщил в полицию. После чего прибыла следственно-оперативная группа, также были приглашены понятые, перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия было изъято вещество растительного происхождения по цвету и запаху напоминающее растение конопля, при этом ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, в пакете находится конопля, которую он приобрел /___/ /___/, и хранил для собственного потребления. В ходе осмотра был составлен протокол, с которым следователь ознакомил всех присутствующих лиц, замечаний и дополнений не поступило. В дальнейшем ФИО1 указал место, где нарвал растения конопля, расположенное недалеко от здания фермы по /___/, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, дополнений и замечаний не поступило.

Свидетель М. на предварительном следствии показал, что /___/ около /___/ часов он вместе с А. и ФИО1 пошли на болото за клюквой, но заблудились, долго ходили по лесу, и около /___/ часов /___/ вышли около фермы, расположенной в /___/, где ФИО1 достал пакет из кармана и начал собирать в него коноплю. При этом ФИО1 о своих намерениях нарвать коноплю никому не говорил. После того, как ФИО1 нарвал в пакет конопли, они все вместе пошли в /___/, где дойдя до пересечения /___/ к ним подъехал сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и объявил, что ФИО1 задержан по подозрению в хранении конопли. Также сотрудник полиции сообщил, что будет проведен осмотр с целью изъятия наркотических средств. Далее приехала следственно-оперативная группа, понятые, после разъяснения прав и обязанностей, был проведен осмотр, в ходе которого был изъят и упакован пакет с коноплей, принадлежащей ФИО1 При этом ФИО1 пояснил, что пакет с коноплей был приобретен им /___/ в /___/ в районе фермы путем сбора листьев и макушек с растений конопли. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, дополнений и замечаний не поступило. После чего ФИО1 указал место, где нарвал растения конопля, расположенное около здания фермы в /___/, о чем был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, дополнений и замечаний не поступило (/___/).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного расследования следует, что /___/ около /___/ часов он вместе с ФИО1 и М. пошли в /___/ на болото за клюквой, но так как никто не знал точного местонахождения болота, они заблудились. Примерно около /___/ часов /___/ они вышли около /___/, где на пустыре, расположенном примерно в 100 метрах от здания фермы, произрастала конопля. Он (А.) увидел, что ФИО1 начал рвать коноплю в пакет. После чего они пошли в /___/, где дойдя до пересечения /___/ к ним подъехал сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и объявил, что ФИО1 задержан, так как подозревается в хранении конопли (/___/).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного расследования следует, что он /___/ был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия участка местности, расположенного на перекрестке /___/ на расстоянии 20 метров от /___/ в /___/. Перед началом проведения осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. При осмотре присутствовал также ФИО1 В ходе осмотра был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения и запахом конопли. При этом ФИО1 пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему, коноплю он нарвал /___/ в /___/ в целях личного употребления. После чего был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, дополнений и замечаний не поступило. В дальнейшем ФИО1 указал в /___/ место, расположенное в 100 метрах от здания фермы по /___/, где он нарвал коноплю, после чего был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (/___/).

Свидетель П. на предварительном следствии дал показания, схожие с показаниями свидетеля М., указав, что /___/ он был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия участка местности, расположенного на перекрестке /___/ в /___/, где был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения и запахом конопли. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что находящаяся в пакете конопля принадлежит ему, нарвал коноплю /___/ в /___/ в целях личного употребления. Затем был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, дополнений и замечаний не поступило. В дальнейшем ФИО1 указал место, где он нарвал коноплю, расположенное в 100 метрах от здания /___/, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия (/___/).

Оценивая показания указанных свидетелей, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами. Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- сообщением оперуполномоченного ГКОН С. в /___/ часов /___/ о том, что в /___/ был задержан ФИО1 с пакетом конопли (/___/);

- рапортом следователя СО ОМВД России по /___/ от /___/ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, который /___/ приобрел марихуану массой 120 гр. и хранил при себе в пакете до изъятия в ходе осмотра места происшествия на перекрестке /___/ на расстоянии 20 метров от /___/ в /___/, то есть до /___/ часов /___/ (/___/);

- протоколом осмотра места происшествия от /___/ и прилагаемой к нему фототаблицей зафиксирована обстановка на участке, расположенном на расстоянии 20 метров от /___/ в /___/, в ходе осмотра обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, по цвету и запаху напоминающее растение Конопля, находящееся в пакете серого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что /___/ в дневное время около фермы в /___/ он нарвал в указанный пакет коноплю для своего личного употребления (/___/);

- протоколом осмотра места происшествия от /___/ и прилагаемой к нему фототаблицей зафиксирована обстановка на участке, расположенном на расстоянии 100 м от здания фермы по /___/. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что /___/ в дневное время на данном участке он нарвал в пакет коноплю для личного употребления (/___/);

- заключением эксперта /___/ от /___/, согласно которому представленное на исследование растительное вещество постоянной массой 120 грамм в мешке, является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (/___/);

- изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (/___/).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей Ч., Б.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что с /___/ поддерживала дружеские отношения с ФИО1, может охарактеризовать его как доброжелательного, неагрессивного, вежливого человека. ФИО1 уважителен, помогает в быту, алкоголем не злоупотребляет.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что ФИО1 является её родным братом, по характеру ФИО1 спокойный, доброжелательный. ФИО1 трудолюбивый, всегда помогает по хозяйству, уважительно относится к окружающим.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, согласующихся между собой, логически взаимосвязанных, подтверждающих и дополняющих друг друга, отвечающих требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершенном им деянии.

Учитывая изложенные обстоятельства, материалы дела, касающиеся личности ФИО1, его поведения во время и после совершения преступления, в период судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем, признает его вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен, при этом количество каннабиса (марихуаны) свыше 100 граммов является крупным размером.

Оснований для применения в отношении подсудимого примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку освобождение лица от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или изобличению лиц их совершивших, при этом совокупности указанных обстоятельств по настоящему уголовному делу установлено не было.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, ранее судим.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката Белоусова А.В. в ходе судебного разбирательства - в сумме 6480 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 заявлял об особом порядке судебного разбирательства, при этом настоящее уголовное дело было рассмотрено в общем порядке не по его инициативе.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу уничтожить хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Молчановскому району вещественные доказательства: /___/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

На момент размещения приговор вступил в законную силу 15.02.2019.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев