Решение № 12-80/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 12-80/2023

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Каменка Пензенской области

Судья Каменского городского суда Пензенской области Носова Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении ФИО2,

представителей административной комиссии Каменского района Пензенской области ФИО3 и ФИО4, выступающих по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Каменского района Пензенской области 29 июня 2023 года, которым

индивидуальный предприниматель ФИО1, ... года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.3 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Каменского района Пензенской области от 29 июня 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.3 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за нарушение требований к содержанию нежилых зданий, сооружений и объектов, не являющихся объектами капитального строительства: установлено, что 01 июня 2023 года в 10 часов 45 минут павильон, принадлежащий ИП ФИО2, по адресу: <...> (вблизи путепровода), находится в ненадлежащем состоянии, а именно фасад павильона не содержится в чистоте и порядке, посторонние надписи, рисунки, изображения, сколы покраски объекта, грязный фасад, чем ФИО2 нарушил ст. 7.1 Правил благоустройства территории г. Каменки Каменского района, утвержденных решением Собрания представителей г. Каменки Каменского района Пензенской области от 25.08.2022 № 258-38/4.

ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что не согласен с постановлением, поскольку собственником торгового павильона он является на основании договора купли-продажи как физическое лицо, предпринимательскую деятельность в нем не осуществляет. Кроме того, 30 мая 2023 года он провел очистку торгового павильона от посторонних рисунков, надписей, оставив объявления рекламного характера, грязных брызг, каких-либо сколов окрашенного покрытия не было, а очистка должна производиться один раз в неделю. Просил постановление административной комиссии Каменского района Пензенской области 29 июня 2023 года о привлечении его к административной ответственности прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на которых оно основано.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что с момента приобретения им торгового павильона никакую деятельность он в нем не осуществлял, в аренду не сдавал, павильоны закрыты, функционируют только как остановки общественного транспорта. Также пояснил, что в соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 12.01.2023 № ОГ-Д24-144, в 2023 году запрещено выдавать предписания, кроме тех, которые связаны с непосредственной угрозой жизни и здоровью людей; ущербом для обороны страны и госбезопасности; с возникновением ЧС природного и техногенного характера.

Представители административной комиссии Каменского района Пензенской области ФИО3 и ФИО4 просили отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что на 01 июня 2023 года торговые павильоны не были приведены ФИО2 в надлежащее состояние. Ранее в торговых павильонах другой организацией осуществлялась деятельность по продаже товаров. Данные нестационарные павильоны являются объектами торговли, поэтому ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель. При этом подтвердили, что с момента приобретения ФИО2 и на момент проверки торговый павильон не работал как объект торговли, был закрыт. Считают, что ФИО2 не осуществил покупку торгового павильона как индивидуальный предприниматель, поскольку это несет определенное налоговое бремя, а предоставленная им выписка из письма Минфина о том, что его не имели права проверять, подтверждает, что он обоснованно привлечен как индивидуальный предприниматель, и при вынесении постановления ФИО2 обязался демонтировать все ларьки в течение месяца (июля).

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 3.3 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение требований к содержанию нежилых зданий, сооружений и объектов, не являющихся объектами капитального строительства, если эти действия не влекут нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение о том, что при решении вопроса о том, на основании каких норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы с 12 ноября 2004 года.

Согласно договору купли-продажи от 14 марта 2018 года ФИО2 приобрел у ООО «...» торговый павильон, расположенный около остановки общественного транспорта по адресу: <...> (район путепровода). Согласно данному договору, отчуждаемые объекты не являются объектами недвижимости, поэтому настоящий договор не подлежит передаче в органы государственной регистрации. Торговые павильоны примыкают к остановкам общественного транспорта города. В случае вывоза торгового павильона на другое место – покупатель обязан облагородить место остановки общественного транспорта, не причиняя ущерб благоустройству остановки.

В материалах дела данных об использовании торгового павильона ФИО2 в предпринимательской деятельности, в том числе для осуществления торговли, не имеется. В судебном заседании стороны подтвердили, что с момента приобретения ФИО2 и до настоящего времени торговые павильоны не работают, торговля в них не осуществляется.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку торговые павильоны приобретены ФИО2 как физическим лицом и не используются им в качестве объекта торговли либо в целях иной предпринимательской деятельности, он не должен нести ответственность за ненадлежащее их состояние в соответствии с правилами благоустройства как должностное лицо.

Так как правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, то индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

Доводы представителей административной комиссии Каменского района Пензенской области о том, что павильоны являются объектами торговли, поэтому ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и пояснениями сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеуказанных обстоятельствах, постановление административной комиссии Каменского района Пензенской области 29 июня 2023 года в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Каменского района Пензенской области 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10-ти суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья