Постановление № 5-264/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 5-264/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол «26» июля 2019 года

ул. Комсомольская, 48 «а»

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации в <адрес> ФИО3 <адрес>, <адрес>, работающего в <данные изъяты> без оформления трудовых прав, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, в том числе по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ 20.01.2019 года,

установил:

26.07.2019 года в 01 час 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у жома №45 мкр.Олимпийский города Старый Оскол громко и беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии находившихся там граждан, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

26.07.2019 года полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 по вышеуказанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, пояснил, что с вечера 25.07.2019 года употреблял спиртные напитки около дома №48 мкр.Олимпийский г.Старый Оскол в компании с другими лицами. Около 01 часа 26.07.2019 года к ним подошел наряд ППС, стали предъявлять претензии относительно того, что они распивают спиртные напитки. Другие лица из его компании стали возмущаться действиями сотрудников ППС, при этом он их успокаивал. Сам не допускал противоправных действий, нецензурно не выражался.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства подтвержден совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г.Старому Осколу ФИО2, объяснениями Я. предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и подтвердившей факт нарушения ФИО1 общественного порядка в месте и время, указанные в протоколе об административном правонарушении. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Тем не менее, указанные доказательства не содержат достаточных сведений о совершении ФИО1 неповиновения законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Объяснения Я. и рапорт полицейского ФИО2 не имеют описания конкретных действий Бердниченко, свидетельствующих о его неповиновении сотрудникам полиции, указаны лишь общие фразы о том, что правонарушитель на их требования не реагировал.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).

Учитывая, что ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положения, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершено ФИО1 умышленно. Зная о необходимости соблюдения общественного порядка, о том, что его действия носят противоправный характер, он выражался нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Вместе с тем, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, имеющего постоянный источник дохода, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать принципам справедливости и целям административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Старому Осколу), ИНН <***>, КПП 312801001, ОКТМО: 14740000, № счёта 40101810300000010002 в отделении Белгород, БИК банка: 041403001, КБК 18811690040046000140, в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд.

Разъяснить ФИО1, что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить начальнику УМВД России по г.Старому Осколу, вручить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н.Ильчинина