Решение № 2А-1109/2017 2А-1109/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2А-1109/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № <номер> по административному иску ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Раменского ОСП УФССП России по <...> области ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <...> РОСП УФССП Росси по Московской области ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, выраженные в непредставлении должнику исполнительных документов незаконными и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 в полном объёме; признании действия судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, выраженные в привлечении к участию в исполнительных действиях четверых неизвестных лиц, не имеющих удостоверяющих их личности документов, а также не наделённых правом на осуществление предпринимательской деятельности в сфере транспортных перевозок и хранения имущества физических лиц, и несоставлении описи принадлежащего должнику имущества, в отношении которого ФИО5 принято решение о помещении на хранение, незаконными и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 в полном объёме

В обоснование своего административного иска ФИО2 указал, что по находящемуся в производстве <...> РОСП УФССП России по МО исполнительному производству <номер>-ИП, <дата> к его домовладению по адресу: <адрес>, прибыли неустановленные лица, один из которых один представился судебным приставом исполнителем <...> РОСП УФССП России по МО ФИО5, который пояснил, что целью его визита являются исполнительные действия, связанные с выселением ФИО2 из указанного выше жилого помещения. От судебного пристава было потребовано представить документы, на основании которых ФИО5 и прибывшие с ним лица намерены совершить исполнительные действия, связанные с выселением ФИО2, однако они представлены не были. Затем, в целях принудительного выселения ФИО2 и освобождения указанного выше жилого помещения и земельного участка ФИО5 привлёк четверых неизвестных лиц, которые погрузили имущество в машину. Административный истец полагает, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона в части выполнения требований ч. 8 ст. 107 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», в соответствии с которой «В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию».

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО6 поддержал административный иск по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на нарушение административным ответчиком ФЗ «Об исполнительном производстве». Так же пояснил, что имущество при погрузке было повреждено, а судебный пристав-исполнитель не представил им при совершении исполнительных действий оригинал исполнительного документа и сведения об организации, которая осуществляет перевозки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <...> РОСП УФССП Росси по Московской области ФИО5 требования ФИО2 считает не обоснованными, так как исполнительное производство <номер>-ИП на должников ФИО2 и его несовершеннолетнего сына ФИО7 было возбуждено 26.10.2015г. на основании подлинных исполнительных листов ФС <номер> и ФС <номер>, выданных взыскателю – <...> городскому прокурору 06.10.2015г. Исполнительные листы из исполнительного производства пропали непосредственно перед совершением исполнительных действий по выселению. При этом, в материалах исполнительного производства сохранились надлежаще заверенные копии исполнительных листов. Должнику ФИО2 неоднократно вручались письменные требования о добровольном исполнении исполнительных документов, однако он уклонялся от их исполнения. ФИО2 был уведомлен о времени совершения исполнительных действий. Так же пояснил, что привлечение специализированной организации по перевозке вещей является его правом, а не обязанностью. Транспортные средства были предоставлены и грузчики были предоставлены Администрацией городского поселения Кратово на основании заявки.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя <...> городского прокурора ФИО8 просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что после возбуждения 26.10.2015г. исполнительного производства должник ФИО2 неоднократно предупреждался о необходимости добровольного исполнения требований исполнительных листов о выселении. Поскольку в течение года он не исполнил, 30.11.2016г. судебный пристав обоснованно приступил к принудительному исполнению, предварительно известив его о времени совершения исполнительных действий. Грузчики помогали судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия и действия ФИО5 были законны.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства <номер>-ИП, не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий на судебном приставе-исполнителе, совершившего оспариваемые действия.

Если суд признает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.2 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с от <дата>г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.68 ФЗ от <дата>г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное выселение должника из жилого помещения является принудительной мерой исполнения.

В соответствии ч.2 ст.107 ФЗ №229-ФЗ исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества. В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов (части 5, 6 ст.107 указанного Закона).

Судом установлено, что решением <...> городского суда Московской области от 19.03. 2016г. исковые требования <...> городского прокурора удовлетворены. Признано отсутствующим зарегистрированное за ФИО2 право на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, а также запись в ЕГРП от <дата><номер>. ФИО2 и ФИО7 выселены из самовольных построек, расположенных по адресу: <адрес>, и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Данное решение вступило в законную силу 09.09.2015г.

В силу ч.11 ст.30 ФЗ №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего ФЗ.

Согласно ч.12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим ФЗ.

Как следует из материалов исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного 26.10.2015г. в отношении должника ФИО2 на основании постановления СПИ <...> РОСП УФССП России по Московской области ФИО9 от 26.10.2015г., на исполнение поступили два исполнительных листа ФЗ <номер> от 06.10.2015г., на предмет исполнения- выселение должника ФИО2 по адресу: <адрес>, а также исполнительный лист ФЗ <номер> от 06.10.2015г. по выселению его сына- должника ФИО7, <дата> года рождения.

Порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении регулируется ст.107 ФЗ от <дата>г. №229-ФЗ.

Частью 1 ст.107 ФЗ №229-ФЗ установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в соответствии с названными нормами права судебным приставом-исполнителем ФИО5 представлены доказательства, подтверждающие, что должник ФИО2, являющийся одновременно законным представителем несовершеннолетнего должника ФИО7, после возбуждения исполнительного производства об их выселении из жилого дома по указанному в решении суда адресу, уклонялся от его исполнения.

24.10.2016г. судебный пристав-исполниетль ФИО9 лично вручил должнику ФИО2 письменные требования в 5-дневный срок исполнить решение суда в части выселения его с сыном по адресу: <адрес>. ФИО2 указал, что с вынесенным требованием не согласен, так как имеется решение суда о признании права собственности на жилой дом и права пожизненного пользования земельным участком.

07.11.2016г. на должника ФИО2 начальником отдела - старшим судебным приставом <...> РОСП ФИО19. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный СПИ, а именно, о выселении из занимаемого помещения согласно решению суда. Расписка о получении ФИО2 данного протокола, а также об извещении о дате и времени рассмотрения его дела имеется.

Постановлением должностного лица <...> РОСП УФССП России по МО от 07.11.2016г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Повторно письменное требование об исполнении решения суда о самостоятельном выселении ФИО2 и его сына по двум исполнительным листам в срок до 11.11.2016г. вручено административному истцу 07.11.2016г., о чем имеется его подпись. Одновременно предупрежден, что в случае неисполнения требования в установленный срок, 11.11.2016г. в 10.00 час. будут произведены исполнительные действия по адресу: <адрес>. Расписка о получении ФИО2 данного требования имеется.

11.11.2016г. на ФИО2 повторно был составлен протокол о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом <...> РОСП ФИО19. от 11.11.2016г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. При рассмотрении административного дела ФИО2 присутствовал, копию постановления получил 11.11.2016г.

Телефонограммой от 21.11.2016г. ФИО2 был извещен, что 22.11.2016г. в 15.00 час. будут производится исполнительные действия по выселению должника ФИО2 и его сына ФИО7

22.11.2016г. СПИ <...> РОСП УФССП России по МО ФИО9 в присутствии понятых составлен Акт выхода на территорию о том, что ФИО2 отказался исполнить законные требования СПИ о его выселении.

30.11.2016г. по акту приема-передачи исполнительное производство в отношении должников ФИО2 и его сына ФИО7 о выселении переданы СПИ ФИО5

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП по МО ФИО1 от 04.10.2016г. за неисполнение в добровольном порядке решения суда о выселении с должников ФИО2 и ФИО7 взыскан исполнительский сбор в размере по 5000 руб.

При таком положении у судебного пристава-исполнителя применительно к ч.1 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» возникло право произвести принудительное выселение должников ФИО2 и ФИО7

Из вышеуказанных положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые действия судебного пристава, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспариваемых действий судебного пристава у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с решением <...> городского суда от 19.03.2015г.

Акт о выселении и описи имущества от 30.11.2016г. составлен в соответствии с действующим законодательством РФ в присутствии понятых, с участием представителей должника ФИО2- адвокатов ФИО6 и ФИО10, заместителя заведующего отдела Управления опеки и попечительства <...> района ФИО11, а также водителя и охранника ФИО2,В.- ФИО12 и ФИО13, грузчиков ФИО14 и ФИО15 Кроме того, данный акт составлен с участием должника ФИО2, прибывшего к месту совершения исполнительных действий в 18 час.30 мин. <дата><адрес> указанное в акте имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО2 в него внесены сведения об имуществе, указано лицо, которому имущество передано на хранение, с разъяснением ему обязанностей и предупреждением об ответственности. Подписи всех присутствовавших при совершении исполнительных действий и составлении акта имеются.

Опись имущества должника и передача его на ответственное хранение самому должнику не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку указанные действия не повлекли за собой передачу имущества, принадлежащего ФИО2, на реализацию либо посторонним лицам.

Доводы административного истца о том, что при совершении исполнительных действий его представителям не были предоставлены для ознакомления материалы исполнительного производства, также не могут быть приняты во внимание судом, так как им ничто не препятствовало ознакомиться с указанными материалами до 30.11.2016г. При этом, должник ФИО2 был неоднократно ознакомлен с указанными материалами.

Ссылка административного истца на отсутствие подлинников исполнительных листов в материалах исполнительного производства на момент совершения исполнительных действий, т.е. на 30.11.2016г., не является основанием для удовлетворения требований ФИО2, так как данное обстоятельство не нарушает его права, свободы и законные интересы. Судом установлено, что не оспаривается истцом, что исполнительное производство <номер>-ИП возбуждено 26.10.2015г. на основании подлинников исполнительных листов, которые по своему содержанию соответствуют резолютивной части решения суда от <дата>г. о выселении ФИО2 и ФИО7 из самовольных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Надлежаще заверенные ксерокопии исполнительных листов ФС <номер> и ФС <номер>, выданных су<адрес>.10.2015г., в материалах исполнительного производства имеются. Их соответствие подлинным исполнительным листам административным истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, факт отсутствия в материалах исполнительного производства подлинных исполнительных листов ФС <номер> и ФС <номер>, выданных судом <дата>., административным ответчиком обнаружено непосредственно перед совершением исполнительных действий, а именно, 23.11.2016г., в связи с чем начальник отдела РРОСП УФСПП России по МО ФИО3 А.Ю. обратился в суд с заявлением о выдаче их дубликата. Определением суда от <дата>г. выдан дубликат исполнительных листов на основании решения суда от <дата>г.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, а согласно ч.2 ст.12 данного ФЗ, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из содержания данной нормы следует, что исполнительное производство возбуждается на основании подлинных исполнительных листов, а в случае их утраты- их дубликатов. В данном же случае исполнительное производство в отношении должников ФИО2 и ФИО7 были возбуждены на основании подлинных исполнительных листов, что не оспаривается ФИО2 Однако, в процессе их исполнения, непосредственно перед совершением последних исполнительных действий (30.11.2016г.), они были утрачены, в связи с чем исполнительные действия были совершены при наличии их надлежаще заверенных копий, а также при наличии в исполнительном производстве надлежаще заверенной копии решения суда от <дата>г., а также постановлений СПИ от 26.10.2015г. о возбуждении исполнительного производства, в которых в полном объеме приведено содержание исполнительных листов.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Согласно ч. 5 указанной статьи принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч. 8 ст. 107).

Таким образом, закон предоставляет судебному приставу-исполнителю право на привлечение соответствующей специализированной организации, но не вменяет это ему в обязанность.

Согласно письма Главы городского поселения Кратово <...> муниципального района Московской области <номер> от <дата> администрация фактически выделила рабочую силу для решения вопроса, связанного с исполнительным производством.

Доказательств того, что во время исполнительных действий имущество было утрачено или повреждено административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлены в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должников исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, и действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о:

- признании действий судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, выраженные в непредставлении должнику исполнительных документов незаконными и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 в полном объёме;

- признании действия судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, выраженные в привлечении к участию в исполнительных действиях четверых неизвестных лиц, не имеющих удостоверяющих их личности документов, а также не наделённых правом на осуществление предпринимательской деятельности в сфере транспортных перевозок и хранения имущества физических лиц, и несоставлении описи принадлежащего должнику имущества, в отношении которого ФИО5 принято решение о помещении на хранение, незаконными и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 в полном объёме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года