Решение № 2А-3486/2025 2А-3486/2025~М-2763/2025 М-2763/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2А-3486/2025

УИД 34RS0006-01-2025-004622-50

Дело № 2а-3486/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 октября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре Шевченко И.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хван Марты к Советскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

установил:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Советскому РОСП г. Волгограда, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда ФИО4, дата на основании исполнительной надписи нотариуса от дата № номер возбуждено исполнительное производство номер от дата, должником по которому является ФИО3

дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на накопительный вклад номер открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3

дата с указанного расчетного счета в рамках исполнительного производства были списаны денежные средства в размере 177 053 рублей 88 копеек, которые фактически являются денежными накоплениями административного истца за 2 года, которые сформировались от поступления на указанный счет трудовой пенсии по старости ФИО3 в размере 15 383 рублей 86 копеек и пенсии по инвалидности в размерен 3 333 рублей 34 копеек.

Указала, что дата административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу начальнику отделения Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области – старшему судебному приставу ФИО5 на действия административного ответчика, при этом ответ на указанное обращение получен не был.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда, возложить на административного ответчика обязанность по устранению нарушений прав, свобод, законных интересов ФИО3, путем возврата списанных денежных средств на накопительный вклад номер открытый в ПАО «Сбербанк России».

Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1, поддержал заявленные исковые требования, просил восстановить срок для обращения с административным иском в суд, удовлетворить требования искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возложенных на него полномочий, контроль за возможностью списания денежных средств с накопительного счета истца, на который поступают пенсионные отчисления является обязанностью банка, поскольку судебным приставом денежные средства на счете не имеющего специальное обозначение как «социальный, пенсионный, зарплатный» идентифицированы как средства, на которые может быть обращено взыскание.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области не явился, о дне, времени, месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Волгограда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст. 226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122 и ст. 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явки административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, федеральный законодатель связывает начало течения срока для обращения за судебной защитой не с фактом принятия оспариваемых решения, действия (бездействия), а с моментом, когда лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений ст. 95 КАС РФ, уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные и объективные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, а также представленной заверенной копии исполнительного производства, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство номер от дата, взыскателем по которому выступает АО «Альфа-Банк», должником ФИО3.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства номер от дата, было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании указанного постановления со счета номер открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 произведено списание денежных средств в размере 177 053 рублей 88 копеек.

дата административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу начальнику отделения Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области – старшему судебному приставу ФИО5 на действия административного ответчика по списанию денежных средств с накопительного счета номер открытого в ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленной в материалы дела копии конверта, указанная жалоба была направлена в Советский РОСП г. Волгограда представителем истца ФИО1 12 июня 2025 г. по средствам почтовой связи (л.д. 10 оборотная сторона).

Из материалов исполнительного производства номер следует, что жалоба ФИО3 поступила в адрес Советского РОСП г. Волгограда дата

дата начальником отделения Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области – старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Согласно сведениям из программы АИС ФССП, указанный ответ был зарегистрирован для направления ФИО3 дата, при этом сведения о том, что он был доставлен адресату, в материалах дела отсутствуют.

Принимая вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что в течение срока до обращения с административным иском в суд, истец правомерно ожидала разрешения своего обращения о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о наличии уважительности причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, и восстановлении ФИО3 процессуального срока для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу п. 1 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, дата на основании исполнительной надписи нотариуса от дата № номер судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство номер от дата, должником по которому является ФИО3, взыскателем АО «Альфа-Банк».

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ФИО2, полученных в ходе судебного разбирательства следует, то в связи с предоставлением ему очередного ежегодного отпуска указанное исполнительного производство было передано судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО4

02 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на накопительный вклад номер открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3

дата с расчетного счета номер ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства были списаны денежные средства в размере 177 053 рублей 88 копеек, о чем также свидетельствует справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству номер по состоянию на дата, содержащаяся в материалах исполнительного производства.

Из представленной в материалы дела справки дата номер следует, что ФИО3, дата года рождения, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (л.д. 12).

Согласно удостоверению номер от дата, ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 13).

Из представленной в материалы дела справке по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк», счет номер является накопительным.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Так, согласно п. 4 ст. 4 указанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона № 229-ФЗ кредитная организация является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально- демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В силу ч. 5.2 ст. 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Частью 5.3 ст. 70 Закона № 229-ФЗ установлено, что банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально- демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (имущественный (исполнительский) иммунитет) (часть 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1.1 ст. 99 Закона № 229-ФЗ в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 указанного Закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника - гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 3 ст. 99 Закона № 229-ФЗ ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 указанной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В силу ч. 4 ст. 99 Закона № 229-ФЗ ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 указанной статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно ч. 4.1 ст. 70 Закона № 229-ФЗ если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 указанного Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 указанного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 указанного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 указанного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Такой порядок установлен приказом Минюста России от дата номер «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»» (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России.

Обязанность указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода возложена на лиц, выплачивающих гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 и 101 Закона № 229-ФЗ установлены ограничения по обращению взыскания (ч. 5.1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ, пункт 2 Порядка).

Согласно п. 5.2 Порядка при поступлении очередного периодического платежа сумма предыдущего периодического платежа, за исключением суммы, сохраненной в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Неизрасходованная сумма, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца.

В соответствии с пунктом 1.11 Положения Банка России от дата номер-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение номер-П) в распоряжениях, для которых не установлены перечень реквизитов и формы, должно быть предусмотрено указание:

- суммы, взысканной по исполнительному документу, в случаях и порядке, установленных приложением 1 к указанному Положению для реквизита «Назначение платежа» распоряжения;

- кода вида дохода в случаях и порядке, установленных приложением 1 к указанному Положению для реквизита «Наз. пл.» распоряжения;

- кода выплат за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренных ч. 5.5 и ч. 5.6 ст. 30.5 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - код выплат), в случаях и порядке, установленных приложением 1 к указанному Положению для реквизита «Код выплат» распоряжения.

В соответствии с пунктом 15.5 Приложения 12 к Положению номер-П, в распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода:

"1" - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Закона № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

"2" - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

"3" - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;

"4" - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с ч.2 ст.101 Федерального закона от дата № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

"5" - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых ст. 99 Закона № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Таким образом, на кредитную организацию при исполнении исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя возложена обязанность проверить назначение денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, в целях установления их исполнительского иммунитета и ограничений размера взыскания на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах, то есть на основании вышеуказанных кодов платежей (согласно ч. 5.2 ст. 70 Закона № 229-ФЗ), а также информации об уже удержанных денежных суммах, указываемых лицами, выплачивающими должнику заработную плату или иные периодические платежи, и исполнить исполнительный документ в соответствии с содержащимися в нем требованиями (согласно ч. 5.3, ч. 8 ст. 70 Закона № 229-ФЗ).

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена ФЗ «О страховых пенсиях».

Так, согласно положениям ч.ч. 1 - 3 ст. 29 ФЗ «О страховых пенсиях», удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в том числе производятся на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

С учетом изложенного, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

При исполнении исполнительных документов путем удержания из пенсии должника-гражданина, равно как при обращении взыскания на денежные средства, пенсионный орган, иные органы, осуществляющие удержание, должны учитывать необходимость соблюдения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Указанное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении номер-КАД21-5-К8 от дата.

Федеральный закон от дата № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (п. 2 ст. 2 данного Закона).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются банками.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры ответственности, предусмотренные законом.

В случае поступления такого исполнительного документа в банк последний незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, находящихся на счетах должника - клиента банка, с учетом положений, предусмотренных ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует судебного пристава-исполнителя (ч.5 ст. 70 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из п. 5 постановления судебного пристава-исполнителя от дата о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, банк обязан сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Как установлено судом и следует из пояснений представителя административного истца по доверенности ФИО1 денежные средства, находящиеся на накопительном счете ФИО3 номер ПАО «Сбербанк России» являлись пенсионными накоплениями административного истца.

Таким образом, денежные средства, являющиеся пенсией, были доступны истцу до поступления следующего периодического платежа, но истец не использовала их.

Согласно п. 5.2 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утвержденного приказом Минюста России от дата номер при поступлении очередного периодического платежа сумма предыдущего периодического платежа, за исключением суммы, сохраненной в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Неизрасходованная сумма, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца, таким образом, указанная сумма утратила имущественный иммунитет.

Таким образом, сумма 177 053 рублей 88 копеек образовалась в периоде невостребованном истцом.

В силу п. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из разъяснений, данных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер, следует, что в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (ч. 4 ст. 99 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов исполнительного производства номер следует, что с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума с указанием счета с которого не подлежат взысканию денежные средства (номер ПАО «Сбербанк России») ФИО3 обратилась только в июне 2025 г., указанное заявление было принято дата, о чем свидетельствует соответствующая виза уполномоченного сотрудника.

дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, на Волгоградское отделение номер ПАО Сбербанк возложена обязанность осуществлять рассчет суммы денежных средств, находящихся на счете(номер.

Вопреки мнению истца данные денежные средства не являются средствами, на которые не может быть наложен арест или обращено взыскание, поскольку указанные денежные средства, не являются доходами, на которые в соответствии с ч. 9 ст. 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат. Кроме того, отправителем денежные средства не идентифицированы по коду дохода, на который не может быть обращено взыскание, при этом указанный расчетный счет не значился в заявлении истца для сохранения денежных средств с исполнительным иммунитетом. С таким заявлением ФИО3 обратилась в адрес судебного пристава-исполнителя только в июне 2025 г.

Позиция истца о том, что на накопленные денежные средства за счет пенсионных отчислений не может быть обращено взыскание по исполнительному производству, является ошибочной.

Денежные средства, направленные банком на депозит ОСП в счет погашения задолженности является следствием не востребованных истцом денежных средств, размещенных в банке до поступления исполнительного документа, а также неизрасходованной суммой, сохраненной в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца.

При этом, отправитель самостоятельно определяет счет для корреспондирующих операций и кредитное учреждение не вправе перераспределять денежные средства между счетами получателя, а также определять их «коды» по классификатору.

Кроме того, судом принято во внимание, что в добровольном порядке истец (должник по исполнительному производству) задолженность по исполнительной надписи нотариуса не исполнил, в судебном порядке ее не оспорил, с заявлениями о рассрочке, отсрочке либо о снижении размера удержаний по исполнительному производству не обращалась, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума обратилась только в июне 2025 г., при этом, низкий размер доходов не исключает возможности обращения взыскания на пенсию должника и не является обстоятельством, освобождающими должника от исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая право взыскателей на своевременное исполнение судебных актов, отсутствие возможности погашения задолженности иным способом, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда, соответствуют требованиям ст. 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлены на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении на административного ответчика обязанности по устранению нарушений прав, свобод, законных интересов ФИО3, путем возврата списанных денежных средств на накопительный вклад номер открытый в ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - ст.180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

восстановить ФИО3 срок для подачи административного искового заявления к Советскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление Хван Марты к Советскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья А.О. Якунина