Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-368/2023;)~М-402/2023 2-368/2023 М-402/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-12/2024

Дело №2-12/2024 58RS0020-01-2023-000637-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычева Н.В.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело №2-12/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 51 171,13 рубль, а также о возмещении расходов по государственной пошлине в размере 1 735,14 рублей.

В обоснование иска указано на то, что между ПАО «МТС-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 08.06.2012 года. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. На основании договора уступки прав требования №19/12/2016 от 19.12.2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования данного долга. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 19.12.2016 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о судебном заседании. Представила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

08.06.2012 года ФИО2 (после заключения брака ФИО1) на основании заявления была выдана банковская карта с условиями кредитования счета «МТС деньги», с тарифом АКБ «МБРР» (ОАО) «МТС ДЕНЬГИ ONLINE DRACE» №32 от 11.04.2011, лимитом кредитования 40 000 рублей. При подписании заявления ответчик указала, что ознакомлена и обязуется соблюдать Условия получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему Интернет-банкинг, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему Мобильный банкинг, являющихся составными частями Условий и Тарифами.

Банковская карта со сроком действия до 01.2015 года, процентной ставкой по кредиту 35,00% годовых была получена ФИО2 08.06.2012 года, что подтверждается распиской.

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав требования №19/12/2016 от 19.12.2016 года, заключенного между первоначальным кредитором СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 23.01.2019 года.

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав требования от 19.11.2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 51 171,13 рублей, из которых задолженность по основному долгу 39 822,25 рублей, задолженность по процентам за пользование 11 348,88 рублей.

По данному расчету ответчик ФИО1 возражений суду не предоставила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Между тем, ответчиком подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из заявления на выпуск банковской карты датой окончания срока действия банковской карты является 31 декабря 2014 года (до января 2015 года). Доказательств о пролонгации договора истцом суду не предоставлено.

Таким образом, с 01 января 2015 начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата заёмных денежных средств и процентов за пользование кредитом. Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, даже с учетом обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (судебный приказ, вынесенный 08.05.2020 года, отменен 26.05.2020 года), срок исковой давности был пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Макарычева