Постановление № 1-198/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело № 1-198/17

Поступило в суд 31 мая 2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 июня 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Семеновой Е.С.,

обвиняемой ФИО1,

адвоката Лозовенко Д.В.,

потерпевшего А.Ю.

при секретаре Лисаченко А.А.,

рассмотрев в предварительном слушание в закрытом судебном заседании уголовное дело №1-198/17 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

03 января 2017 года около 14 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 219220 ЛАДА ФИО2 LADA 219220 LADA KALINA», регистрационный знак № в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, снежного наката и колеи на проезжей части, следовала по <адрес> в направлении от перекрестка с <адрес> в сторону перекрестка с <адрес>.

В пути следования ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 9.1., 10.1. ПДД РФ, не проявила должной внимательности и предусмотрительности, избрала скорость без учета дорожных условий (снежного наката на проезжей части, колеи), чем лишила себя возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Двигаясь, таким образом, водитель ФИО1 не справившись с управлением автомобиля, выехала влево на полосу, предназначенную для встречного движения, где в 2,0 метрах от левого края проезжей части <адрес> по ходу своего движения и в 6,1 метра от угла <адрес> совершила столкновение с автомобилем «ТОЙОТА КАМРИ», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя А.Ю., следовавшего во встречном направлении.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинила водителю автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ» А.Ю., <данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от 30.03.2017 следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде спондилолистеза 2-го шейного позвонка, перелома дужки 2-го шейного позвонка справа, с распространением на правую полудужку, перелома левой полудужки 2-го шейного позвонка, с распространением линии перелома на основание остистого отростка, разрыва межпозвоночного диска между 2-м и 3-м шейными позвонками, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок 03 января 2017 года.

Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем марки «ЛАДА 219220 ЛАДА ФИО2 LADA 219220 LADA KALINA», регистрационный знак <данные изъяты>, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, совершила столкновение с автомобилем «ТОЙОТА КАМРИ», регистрационный знак <данные изъяты>, вследствие чего причинила по неосторожности водителю автомобиля А.Ю. тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий ФИО1 должна была и могла предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему А.Ю. причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ.

В предварительном слушании потерпевший А.Ю. обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что ФИО1 с ним примирилась, загладила причиненный вред, возместила моральный вред в полном объеме, принесла ему свои извинения, в настоящее время никаких претензий к обвиняемой он не имеет.

Обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении нее, при этом пояснила, что свою вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшим А.Ю. она примирилась и загладила причиненный вред, добровольно возместила моральный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела она согласна.

Адвокат Лозовенко Д.В. поддержал ходатайство потерпевшего и просил суд его удовлетворить, уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Семенова Е.С. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела обвиняемая ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила неосторожное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, потерпевший А.Ю. предоставил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением с последней, моральный ущерб ему возмещен в полном объеме, никаких претензий к обвиняемой он не имеет. Обвиняемая ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, особо тяжких последствий по делу не наступило, в связи с чем, суд считает, что ходатайство потерпевшего А.Ю., а также обвиняемой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело №1-198/17 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «Тойота Камри» регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у А.Ю., оставить у А.Ю., действие сохранной расписки отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Егорова