Решение № 2-1-550/2025 2-550/2025 2-550/2025(2-9533/2024;)~М-7084/2024 2-9533/2024 М-7084/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1-550/2025

УИД: 40RS0001-01-2024-012680-31

Дело № 2-1-550/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Корона» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2024 года истец обратился в суд с иском к ООО СЗ «Корона», просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 240 000 рублей необходимую для устранения недостатков строительства в квартире по адресу: <адрес>, переданной ему ответчиком по одностороннему акту приема-передачи от 2 мая 2024 года, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку за период с 1 марта 2024 года по 21 марта 2024 года в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры в размере 129 734 руб. 54 коп., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», почтовые расходы в размере 576 руб.72 коп.

В обоснование требований истец сослался на то, что ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительства № от 11 ноября 2021 года, квартира передана с нарушением срока передачи, установленного договором, а также со строительными недостатками, которые он зафиксировал в акте визуально-инструментального осмотра квартиры от 28 марта 2024 года.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования уточнил в части размера исковых требований, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 93 262 руб. 83 коп. на устранение недостатков строительства в квартире, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку за период с 1 марта 2024 года по 21 марта 2024 года, в связи с нарушением срока передачи квартиры в размере 60 813 рублей 06 копеек, почтовые расходы в размере 575 рублей 72 копейки. От требования о взыскании штрафа отказался. Просил его принять и прекратить производство по делу в указанной части.

Отказ от иска в указанной части принят судом, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

Представитель ответчика ООО СЗ «Корона» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на его необоснованность. В случае удовлетворения иска просил о применении ст.333 ГК Российской Федерации и об отсрочке исполнения решения до 30 июня 2025 года.

Суд, выслушав участника процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 ноября 2021 года между ООО СЗ «Корона» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок не позднее 29 февраля 2024 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 24,10 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере 5 791 720 рублей 43 копейки и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

30 ноября 2022 года заключено соглашение № 1 об уступке права требования по Договору № участия в долевом строительстве от 11 ноября 2021 года между ФИО3 и истцом ФИО1, согласно которому все права и обязанности участника долевого строительства по указанному объекту переданы истцу.

Обязанность по оплате указанной выше цены договора исполнена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В предусмотренный договором срок 29 февраля 2024 года объект долевого строительства истцу передан не был.

23 марта 2024 года был произведен осмотр квартиры, в которой истцом обнаружены строительные недостатки.

28 марта 2024 года истцом в одностороннем порядке был осуществлен повторный осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт визуально-инструментального осмотра № 343, из которого следует, что им были выявлены следующие недостатки:

- Входная дверь: дверная коробка установлена не по уровню. Есть царапины и сколы.

- Прихожая: в прихожей зазор между плитами потолочного перекрытия заделан не полностью. По кладкам повсеместно присутствуют пустошовы, так же некачественно уложены блоки над дверными проёмами. В перегородке между прихожей и комнатой 1: сквозные отверстия.

- Квартира: по всем кладкам присутствуют пустошовы в примыканиях газобетонных блоков к стене. Кирпичные кладки имеют зазоры в швах. Так же во всех углах помещения присутствуют отклонения от вертикали более 20мм. Оконный блок: створка требует регулировки. Имеются множественные царапины и сколы. Не удалена защитная плёнка. Ручка имеет люфт. Отсутствует отлив. Профили загрязнены. На радиаторе отсутствует терморегулятор. В стеновой кладке присутствуют зазоры, отсутствует УЗО. Полотенцесушитель отсутствует. Выводы водоснабжения не закреплены должным образом. Прибор учёта водоснабжения не опломбирован. По всем углам вертикали имеют отклонения до 20мм. Нет внутренних перегородок. Гидроизоляция выполнена с пропусками. В местах примыкания некачественно заделаны зазоры. На радиаторе вмятины и царапины.

Балкон оконный блок: ручка имеет люфт. Не удалена защитная плёнка. Отсутствует отлив. Профили загрязнены, стеклопакет имеет механические повреждения в виде множественных царапин и скол. В местах примыкания плит потолочного перекрытия по всей квартире не качественно заделаны зазоры. Имеются царапины и сколы.

Общая площадь квартиры без балкона и/или лоджии - 21,8 кв.м, площадь лоджии 2,5 кв.м.

1 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о безвозмездном устранении недостатков с требованием об устранении вышеуказанных недостатков или выплате расходов на их устранение в размере 240 000 рублей.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

2 мая 2024 года ответчик ООО СЗ «Корона» составил односторонний акт приема-передачи квартиры у договору № участия в долевом строительстве от 11 ноября 2024 года, по которому передал истцу объект долевого строительства – квартиру №, находящуюся в жилом доме по адресу: <адрес>

Указанное подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По ходатайству стороны ответчика, оспаривавшего объем и стоимость затрат на устранение недостатков строительства в квартире, определенный истцом, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4

Согласно заключению эксперта индивидуального предпринимателя ФИО4 № от 8 апреля 2025 года в квартире истца имеются строительные недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца составляет 93 262 рубля 83 копейки.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, суд считает объективными, полными и обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Заключение эксперта подробно мотивировано, основано на анализе фактических обстоятельств, расчетах, подтверждено фотоматериалами.

Таким образом, заключение судебной экспертизы соответствует требования статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений при производстве экспертизы не установлено.

С учетом изложенного суд принимает указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку заключением судебной экспертизы установлены недостатки объекта долевого строительства, переданного ответчиком истцу в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение данных недостатков в размере 93 262 рубля 83 копейки.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать неустойку в размере 60 813 руб. 06 коп. за период с 1 марта 2024 года по 21 марта 2024 года (21день) по ключевой ставке Банка России по состоянию на 1 июля 2023 года в размере 7,5%.

Данный расчет приведен также ответчиком в возражениях на иск и соответствует требованиям части 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, указанного выше, и Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ № 326 (в редакции постановления правительства РФ от 26 декабря 2024 года № 1916) в период с 1 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 постановления).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 марта 2024 года по 21 марта 2024 года, что составляет 60 813 рублей 06 копеек, исходя из следующего расчета: 5 791 720,43 руб. х 7,5% х 1/150 х 21 день.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 настоящего Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений пункта 75 этого же Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

Также, не представлено доказательств того, что истец умышленно уклонялся от приемки объекта, а также того, что просрочка в передаче квартиры в заявленный период произошла по его вине. Доказательств направления истцу уведомления о явке на приемку квартиры от 16 февраля 2024 года суду не представлено, как не представлено и доказательств его получения истцом.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что истец был уведомлен о необходимости осмотра квартиры по телефону 23 марта 2024 года и в данный день пришел по вызову ответчика. Других уведомлений о приемке квартиры истец не получал. Акт приема-передачи квартиры 23 марта 2024 года не составлялся. При осмотре квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, которые он зафиксировал в акте визуально-инструментального осмотра от 28 марта 2024 года. Данный акт вместе с претензией был направлен ответчику 1 апреля 2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.10).

При таких обстоятельствах в пользу истца неустойка подлежит взысканию, согласно приведенному выше расчету в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в связи с нарушением его прав как потребителя. При этом судом учитываются требования разумности и справедливости, фактические обстоятельств дела и вина ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенные требования процессуального закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 575 руб. 72 коп., в том числе на отправку ответчику претензии в размере 273 руб. 36 коп. (л.д.10) и на отправку иска в размере 303 руб. 36 коп. (л.д.14).

Все указанные выше расходы подтверждены платежными документами, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения на основании п. 1 указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 года на срок до 30 июня 2025 года.

На основании ст. 203 ГПК Российской Федерации суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания в пользу истца неустойки с учетом продления срока действия данной отсрочки на период до 31 декабря 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Корона» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков строительства в размере 93 262 рубля 83 копейки, неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 60 813 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 575 рублей 72 копейки.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Корона» госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 622 рубля 28 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Корона» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки в размере 60 813 рублей 06 копеек на срок до 31 декабря 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.