Решение № 2-1777/2017 2-1777/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1777/2017

2-1777/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Таганрогское отделение (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Таганрогское отделение (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратилось в Таганрогский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 (с 04.08.2015 г. – ПАО «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор № от 11.12.2012 г., согласно которому ответчик получил в банке кредит в сумме 297 000 рублей под 23,7 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2015 года к кредитному договору, ответчику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на 12 месяцев, а также увеличен срок кредитования на 12 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора, стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГКРФ).

Статьей 3 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На 17.10.2016 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 295 746,73 руб., из которых: неустойка за просрочку процентов – 16 679,18 руб., задолженность по просроченным процентам – 41 795,76 руб.; задолженность по основному долгу – 237 271,79 руб.

Ссылаясь на статьи 310, 330, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 295 746,73 руб., возложив на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом признания иска принятого судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, удовлетворение иска не противоречит действующему гражданскому законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6157,46 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Таганрогское отделение (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Таганрогское отделение (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору в размере 295 746 (двести девяносто пять тысяч семьсот сорок шесть) руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 157,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Сенковенко Е. В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2017 г.