Решение № 2-269/2017 2-269/2017(2-7623/2016;)~М-7169/2016 2-7623/2016 М-7169/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело № 2-269/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в г. Шахты к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФР в г. Шахты обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер получатель пенсии Ф ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>.

В отношении Ф было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из его пенсии суммы незаконно полученной пенсии в размере 6587,29 руб. в пользу ГУ УПФР в г. Шахты. Фактически было взыскано с Ф 6062.55 руб., остаток задолженности перед ГУ УПФР в г. Шахты составил 524,74 руб.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Шахтинского нотариального округа М, следует, что наследником принявшим наследство после смерти Ф является ответчик ФИО1

Считает, что в силу ст. 1112 ГК РФ и ст. 1175 ГК РФ, ответчик, как наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФР в г. Шахты денежные средства в сумме 524 руб. 74 коп.

Представитель ГУ УПФР в г. Шахты ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно. Извещения о явке в судебное заседание направлялось по последнему известному суду месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, но не вручены.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО1 не известно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика. Полномочия адвоката Конотоповой Л.И., как представителя ответчика, удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат Конотопова Л.И., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования ГУ УПФР в г. Шахты не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ГУ УПФР в г. Шахты неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в г. Шахты вынесено решение № о производстве удержаний из пенсии, получаемой Ф, суммы незаконно полученной им пенсии в размере 6587,29 руб. (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ Ф умер. До его смерти было взыскано 6062,55 руб., остаток задолженности перед ГУ УПФР в г. Шахты составляет 524,74 руб.

Из копии наследственного дела №, представленного нотариусом Шахтинского нотариального округа М, следует, что единственным наследником принявшим наследство после смерти Ф является его сын ФИО1

О нарушении своего права истец узнал в феврале 2005 года. Иск подан в суд ГУ УПФР в г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен 3-хлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по вышеуказанным платежам. Доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не приведено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в г. Шахты к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2017 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская