Решение № 2А-432/2024 2А-432/2024~М-332/2024 М-332/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-432/2024

Дело № 2а – 432/2024 (УИД 53RS0003-01-2024-000897-29)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, начальнику Отделения судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника, судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления по рассмотрению жалобы, обязании предоставить ответ на жалобу,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (далее Управление), начальнику Отделения судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (далее Отделение), судебному приставу-исполнителю Отделения ФИО2 с указанными выше требованиями. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Отделении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 04.02.2021 Валдайским районным судом Новгородской области, по делу № 2 – 592/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен. Просит признать незаконным бездействие начальника Отделения, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за вверенным ему подразделением, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в части ненадлежащего рассмотрения обращения о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, систематическом отказе в предоставлении информации о ходе исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление от 06.04.2024, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника Отделения ФИО4 по рассмотрению жалобы от 01.04.2024 №, обязать последнюю рассмотреть указанную выше жалобу и предоставить ответ, возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения обязанность рассмотреть обращения и предоставить информацию о ходе исполнительного производства, указать верные данные взыскателя, а именно, в графе «тип взыскателя» указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «Инюшин Кирилл Анатольевич».

Административный истец – ИП ФИО1, административные ответчики – начальник Отделения ФИО4, судебный пристав-исполнитель Отделения ФИО2, представитель административного ответчика – Управления, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации посредством направления заказных писем, от получения судебных извещений, направленных в ее адрес, уклонилась, в связи с чем она считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, и оценив представленные письменные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд считает следующее.

Установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 04.02.2021 Валдайским районным судом Новгородской области, по делу № 2 – 592/2020 с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 87 547 рублей 16 копеек.

23.01.2024 судебным приставом-исполнителем Отделения на основании исполнительного листа, выданного 04.02.2021 Валдайским районным судом Новгородской области, по делу № 2 – 592/2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с последней в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 87 547 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что на исполнении в Отделении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Отделения истребованы сведения о должнике, его имущественном положении. После возбуждения исполнительного производства №-ИП совершены, в том числе следующие действия:

- ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику;

- ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- ДД.ММ.ГГГГ – направлены запросы об истребовании свведений о должнике и его имуществе, в ГУВМ МВД России, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России;

- ДД.ММ.ГГГГ – вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику;

- ДД.ММ.ГГГГ – поступила жалоба на постановление должностного лица;

- ДД.ММ.ГГГГ – жалоба рассмотрена, вынесено постановление;

- ДД.ММ.ГГГГ – направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЗАГС об истребовании сведений о заключении (расторжении) брака, о перемене имени, смерти должника, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИМС;

- ДД.ММ.ГГГГ – подана жалоба на постановление должностного лица;

- ДД.ММ.ГГГГ – направлены запросы в Гостехнадзор, в ФМС, в ГИБДД МВД России, в ФНС о счетах должника;

- ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ – жалоба рассмотрена, вынесено постановление;

- ДД.ММ.ГГГГ – вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете;

- ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и п. 5 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Частью 1 ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме; должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем; в ней должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; сообразно этому требования лица, подавшего жалобу, относительно обжалуемых постановления, действий (бездействия), отказа в совершении действий (ч. 1 и 2).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 6.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, изложенных в письме Федеральной службы судебных приставов от 25.05.2018 №-ИС (далее Методические рекомендации) установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления.

Установлено, что 01.04.2024 ИП ФИО1 в адрес начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2

06.04.2024 временно исполняющим обязанности начальника Отделения ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поставленный в обращениях вопрос о бездействии судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО2 разрешен по существу.

Вопреки доводам административного иска жалоба рассмотрена надлежащим образом, указанное постановление принято в установленные законом сроки в пределах полномочий должностного лица.

В обоснование заявленных требований о непредставлении сведений о ходе исполнительного производства, административный истец предоставил заявление, которое было им подано в Отделение 13.03.2024 в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Установлено, что 25.03.2024 по результатам рассмотрения данного заявления судебный пристав-исполнитель вынес постановление о его удовлетворении, копия постановления направлена в адрес взыскателя. При этом, в силу положений ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не обязан сообщать о всех совершаемых действиях в ходе исполнительного производства.

Таким образом, факт ненадлежащего рассмотрения обращения судом также не установлен.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава (заместителя старшего судебного пристава), в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», его действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Доводы административного истца о незаконности бездействия начальника Отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением, являются несостоятельными.

Кроме того, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из материалов дела следует, что на сегодняшний день возможность исполнить решение суда у взыскателя не утрачена.

Разрешая требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя произвести корректировку сведений взыскателя и внести верные данные – в графе «тип взыскателя» указать «ИП», в графе «взыскатель» указать «Инюшин Кирилл Анатольевич» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения поскольку с таким ходатайством необходимо обратиться к судебному приставу, сведений о том, что административный истец обращался с таким ходатайством и ему было отказано, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 157, 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, начальнику Отделения судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника, судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления по рассмотрению жалобы, обязании предоставить ответ на жалобу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 08.07.2024.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу «____»_____________2024 года.