Решение № 2-923/2019 2-923/2019~М-819/2019 М-819/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-923/2019Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные дело № УИД 23RS0№-84 именем Российской Федерации з а о ч н о е <адрес> 15 мая 2019 года Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: Судьи Радченко Д.В. при секретаре ФИО3 с участием представителя истца на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Cаградян Г.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети к ФИО1 о расторжении договора, ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 руб. В обоснование заявленных требований указало на то, что между ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта: жилого дома литер В, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом ряда характеристик. Согласно условиям заключенного Договора и технических условий стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, обеспечивающих электроснабжение жилого дома. Они выполнили комплекс организационных и технических мероприятий, в свою очередь ответчик должен надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Указанные обязательства ответчиком не исполнены. В судебном заседании представитель ПАО «Кубаньэнерго» - ФИО4 просила удовлетворить предъявленные требования в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом по средствам почтовой связи, а также СМС-сообщения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Судом установлено, что между ПАО «Кубаньэнерго» (до переименования - ОАО «Кубаньэнерго») в лице филиала «Сочинские электрические сети» (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям заключенного Договора и технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к Договору, стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, обеспечивающих электроснабжение объекта ответчика: «жилой дом Литер: В», расположенный по адресу: <адрес> с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 30 кВт; - категория надежности: третья; - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт. Для исполнения указанных обязательств истец выполнил комплекс организационных и технических мероприятий, обеспечивающих электроснабжение указанного выше объекта Ответчика и произвел резервирование мощности для целей указанного технологического присоединения на центре питания ПС 110/10кВ «Якорная Щель», что исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за Ответчиком мощностью. О выполнении обязательств по заключенному Договору со своей стороны и готовности на присоединение электроустановок по Договору истец уведомил ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ СЭС/113/5/447. В свою очередь, согласно Договору и техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель должен уведомить сетевую организацию (истец) о выполнении технических условий. Указанные обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №СЭС/113/5/3442-9, в которой предложено расторгнуть Договор в случае отсутствия у ответчика дальнейшей заинтересованности в технологическом присоединении к электрической сети принадлежащего ему Объекта, а, следовательно, в отсутствии необходимости дальнейшего исполнения заключенного Договора. Данную претензию ответчик проигнорировал. Целью заключения Договора было присоединение электроустановок Ответчика для дальнейшего электроснабжения принадлежащего ему Объекта («жилой дом Литер: В», расположенный по адресу: <адрес>, в результате которого истец выполняет предусмотренную уставом деятельность по передаче электроэнергии и получает денежные средства, которые в дальнейшем расходуются на содержание электросетевого комплекса истца. При указанных обстоятельствах истец вынужден нести невозвращаемые затраты по содержанию оборудования под зарезервированную мощность и не имеет возможность распорядиться ею в интересах иных заявителей. Кроме того, истец вынужден создавать новые энергообъекты (подстанции, кабельные и воздушные линии и пр.), нести дополнительные затраты в связи с этим, в то время, как существующие, будучи зарезервированными под неисполненные обязательства со стороны заказчика по договору, не может использовать. При заключении Договора, стороны исходили из взаимного интереса истца и ответчика, однако неисполнение обязательств со стороны ответчика, влечет ущерб, а также упущенную выгоду для ПАО «Кубаньэнерго», на что, последний не рассчитывал при заключении договора. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 25 этого Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения. Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №). Порядок заключения и выполнения договора урегулированы в разделе II Правил №, где указано, что помимо прочего договор должен содержать в качестве существенных условий срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре (пункт 16 "б", "в" Правил №). Положениями статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, установлена процедура технологического присоединения, предусматривающая (помимо прочего) выполнение действий по фактическому присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрические сети; фактический прием (подача) напряжения и мощности; проверку выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении. Кроме того, заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если исполнитель услуг и работ по технологическому присоединению не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст. ст. 715, 783 ГК РФ). Технологическое присоединение во всех случаях заканчивается составлением составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункты 7 и 19 Правил №). Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, однако ответчик до на стоящего времени не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений. Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса. Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, которые направлены на исполнение обязательств, т.к. истец свою часть мероприятий, предусмотренных техническими условиями, выполнил в полном объеме, а также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Требования иска ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети к ФИО1 о расторжении договора – удовлетворить. Расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Кубаньэнерго» расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 руб. Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Сочинские Электрические сети (подробнее)Судьи дела:Радченко Денис Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-923/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-923/2019 Решение от 9 августа 2019 г. по делу № 2-923/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-923/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-923/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-923/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-923/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-923/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-923/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-923/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-923/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-923/2019 Решение от 21 марта 2019 г. по делу № 2-923/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-923/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |