Приговор № 1-416/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-416/2021

Дело №1-416/2021

УИД 73RS0004-01-2021-007937-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 14 июля 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Калимуллина З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудзь А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Баутиной Т.И., представившей удостоверение № 61 и ордер № 15 от 12.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.03.2021 по 24.03.2021 (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО3, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения в случаях выявления должностными лицами допущенных им нарушений ПДД, и преследуя тем самым, цель избежать административной ответственности, предусмотренной за такие нарушения, находясь у <адрес>, приобрел за денежные средства у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право на управление транспортными средствами, после чего стал его незаконно хранить при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

23.03.2021 около 21 часа 00 минут ФИО3, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе чего допустил нарушение ПДД, совершив ДТП с автомашиной «Citroen С- Crosser» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 у д.57 по ул. Транспортная г. Ульяновска.

24.03.2021 около 19 часов 30 минут ФИО3 для оформления документов прибыл в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, расположенное по адресу: кабинет 6, д.4, ул. Мелекесская, в г. Ульяновске, где продолжая свой преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая, что ранее приобретенное им водительское удостоверение надлежащим образом им не получено и является поддельным, с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявил должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области заведомо поддельное водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавая его за подлинное.

На основании изложенного действия ФИО3 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО3 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Баутиной Т.И.

Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердила государственный обвинитель Мишедаева И.М.

Иных препятствий для постановления приговора не имеется, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. Делая данный вывод, суд учитывает его поведение, а также то, что он не состоит на учете у врачей – психиатров (л.д. 108-109).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Не привлекался к административной ответственности. <данные изъяты><данные изъяты> По месту жительства характеризуется положительно. У врачей - психиатра и нарколога на профилактическом учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку на стадии дознания он давал последовательные и признательные показания (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая невозможным в силу ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение наказания в виде лишения свободы и соответственно его замены наказанием в виде принудительных работ. Цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем назначения избранного вида наказания с установлением ограничений, которые будут способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в виду избрания наказания, не связанного с лишением свободы, как самого строгого вида наказания.

Оснований для большего смягчения наказания и применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку как отдельное смягчающее наказание обстоятельство, так и имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительными и существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления также не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Изучив данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. 25.1 и ст. 226.3 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защиты и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81- 82 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 313, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Установить для ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город Ульяновск»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, определяемый этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1 (л.д.67) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Калимуллина