Решение № 2-1208/2016 2-5/2017 2-5/2017(2-1208/2016;)~М-1107/2016 М-1107/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1208/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №2-5/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

При секретаре Петровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы убытков,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № в рамках международной системы страхования «Зеленая карта», страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием: ФИО6, управлявшей принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО7, управлявшего принадлежащем <данные изъяты>» автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № и ФИО1, управлявшего принадлежащем ему автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащее <данные изъяты>» получило механические повреждения. В связи с тем, что ущерб у потерпевших возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Как следует из документов ГИБДД, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях установлено нарушение п.п.85 ПДД Республики Беларусь. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к его извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации (л.д.64), указанному в исковом заявлении. Несмотря на то, что согласно акту ЖЭУ № МП «Жилищное хозяйство» ответчик проживает по адресу регистрации (л.д.76), почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66,70,78,85,89,91) возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО6, принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з№ под управлением водителя ФИО7, принадлежащего <данные изъяты>» на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.11).

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.16, ч.1 ст.18.17КоАП Республики Беларусь в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> белорусских рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев. Штраф в размере <данные изъяты> белорусских рублей ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт признания ответчиком своей вины в совершении правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а потому суд считает его вину установленной (л.д.8-9,103,106-108).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> р.н. № с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> белорусскихрублей (<данные изъяты> евро) (л.д.24).

<данные изъяты> от имени СПАО «РЕСО-Гарантия» рассмотрело страховой случай в рамках системы «Зеленая карта» и выплатило <данные изъяты> в счет возмещения вреда по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> белорусскихрублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44,45).

Факт выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> евро) подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает возможным согласиться с предложенным ко взысканию истцом размером материального ущерба, подлежащего взысканию в его пользу с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, с учетом вышеприведенных норм права, суд находит заявленное требование основанным на законе, а потому подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (№) страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение месяца.

Судья