Постановление № 1-87/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-87/2025

Дело № 1-87/2025

36RS0001-01-2025-000395-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Воронеж 25 февраля 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Проценко С.Б.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Исаевой М.В.,

обвиняемого ФИО8

защитника-адвоката Сычевой Н.В., представившей удостоверение № № ..... и ордер № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Саютиной А.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование начальное общее, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО10 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

25.02.2025 в суд поступило ходатайство потерпевшего ФИО11 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО12 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с ним и возмещением причиненного ущерба.

Обвиняемым ФИО13 в ходе предварительного слушания заявлено ходатайство аналогичного содержания, которое поддержано его защитником Сычевой Н.В.

Помощник прокурора Исаева М.В. в своем заключении полагала возможным прекратить уголовное дело и уголовной преследование ФИО14 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников уголовного процесса и учитывая, что ФИО15 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему ФИО16 вред и примирился с ним, суд считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Помимо изложенных условий для прекращения производства по делу необходимо согласие подсудимого на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.

Указанные условия в рамках настоящего уголовного дела соблюдены в полном объеме, при этом прекращение уголовного дела в отношении ФИО17 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем суд в соответствии со ст. 76 УК РФ и в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, прекращает уголовное дело и уголовное преследование по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО18

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за указанное преступление в связи с примирением с потерпевшим ФИО20

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО21 на апелляционный период отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшет «Apple iPad» 8 поколения в корпусе серого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО22 – оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С.Б. Проценко