Решение № 2-4921/2019 2-4921/2019~М-3528/2019 М-3528/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-4921/2019

УИД-16RS0...-20

... Дело № 2-4921/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ООО «РОСЭКО», ООО «Экосервис», ПАО «Татфондбанк»,

о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик 1), ООО «РОСЭКО» (далее – ответчик 2), ООО «Экосервис» (далее – ответчик 3), ПАО «Татфондбанк» (далее – ответчик 4) с вышеуказанными требованиями. Указав в обосновании своего заявления, что приказом Банка России от ... № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-5821/17 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство. На дату введения моратория на удовлетворение требований кредиторов в реестре обязательств Банка перед вкладчиками (далее – реестр) размер обязательств Банка перед ФИО2 (далее – ответчик 1) по счету ... (далее – счет ответчика 1) составил 34 053,75 руб., в этой связи Агентством ... выплачено страховое возмещение указанному лицу наличными денежными средствами в сумме 34 053,75 руб., что подтверждается справкой о выплаченных суммах и вкладах. Между тем, как установлено в ходе выявления обстоятельств банкротства Банка, остаток на Счете ответчика 1 в размере 34 053,75 руб. сформирован неправомерно вследствие совершения операций по перечислению денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью «РОСЭКО» (далее – ответчик 2) ..., а также со счета общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» (далее – ответчик 3) ... в период неплатежеспособности Банка. В этой связи у ФИО2 отсутствовало право на получение возмещения по вкладу в сумме 34 053,75 руб., а полученные им денежные средства от Агентства являются неосновательным обогащением по следующим основаниям. Банк с ... уже находился в состоянии неплатежеспособности, т.е. - прекращения исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванным недостаточностью денежных средств. Именно в этот период в Банке совершены фиктивные операции по счетам клиентов о перечислении денежных средств со счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на счета физических лиц, в том числе и по счету ФИО2 Так, ... со счета ответчика 2 ..., остаток на котором по состоянию на ... составлял 542 563,91 руб., осуществляется внутрибанковская проводка на счет ответчика 1 о перечислении 492 000 руб. с назначением платежа «Для зачисления на счет ФИО2. Возврат безпроцентного займа учредителя от ... Сумма 492000 руб. без налога (НДС)». Позднее, ... со счета ответчика 2 ... осуществляется операция по перечислению 163,91руб. на счет ответчика 1 ..., открытый в другой кредитной организации (ПАО «Сбербанк России») с назначением платежа «Для зачисления на счет ФИО2. Частичная заработная плата за Ноябрь 2016 ... 53 000 руб.Без налога (НДС)», однако, в силу неплатежеспособности Банка, списанные со счета ответчика - 2 денежные средства в размере 163,91 руб. зачислены на счет картотеки .... В результате совершенных операций остаток по счету ответчика 2 сократился до минимального значения (0,00 руб.), а остаток по счету ответчика 1 искусственно увеличен на сумму 492 000 руб. Анализ выписки по счету ответчика 2 за весь период действия счета с ... свидетельствует о том, что платежи между ответчиком 1 и ответчиком 2 с аналогичными назначениями (возврат займа, заработная плата) не осуществлялись. Кроме того, ответчик 2 с ... уже знал о неплатежеспособности Банка, поскольку Банк не исполнил платежное поручение ответчика 2 от ... ... о перечислении 54 000 руб. на счет ответчика 1 ..., открытый в другой кредитной организации (ПАО «Сбербанк России») с назначением платежа «Для зачисления на счет ФИО2. Заработная плата за декабрь 2016 ... 544500 руб. Без налога (НДС)». Списанные средства в размере 54 000 руб. зачислены на счет картотеки ....Следует обратить на то обстоятельство, что ответчик 1 (ФИО2) является управляющим ответчика 2 и одним из его учредителей. Аналогичные операции проведены по счетам ответчика 1 и ответчика 3 (ООО «ЭКОСЕРВИС»). Так, ... со счета ответчика 3 ..., остаток на котором по состоянию ... составлял 99 792,90 руб., осуществляется внутрибанковская проводка на счет ответчика 1 о перечислении 98 500 руб. с назначением платежа «Выплата заработной платы за ноябрь 2016 ... 98500 руб. в т.ч. НДС (18%) 15 025,42 руб.». Позднее, ... со счета ответчика 3 ..., остаток на котором по состоянию на ... составлял 236 189,85 руб., осуществляется операция по перечислению 235 000 руб. на счет ответчика 1 с назначением платежа «Выплата заработной платы за Декабрь 2016 ... 235000 руб. без НДС». В результате совершенных операций остаток по счету ответчика 3, с учетом 1 операции по кредиту в сумме 963,84 руб., сократился до минимального значения (2 153,69 руб.), а остаток по счету ответчика 1 искусственно увеличен на сумму 235 000 руб. Анализ выписки по счету ответчика 3 за весь период действия счета с ... свидетельствует о том, что платежи между ответчиком 1 и ответчиком 3 с аналогичным назначением (заработная плата) не осуществлялись. Из выписки по счету ответчика 3 следует, что ответчик 1 (ФИО2) являлся учредителем ООО «ЭКОСЕРВИС» (ответчика 3), поскольку 28 и ... зафиксированы операции о поступлении на счет ответчика 3 денежных средств от ФИО2 с назначением платежа «Финансовая помощь учредителя». Из изложенных обстоятельств следует, что ответчик 1, очевидно аффилированный с ответчиком 2 и ответчиком 3, в период неплатежеспособности Банка в обход законодательства в ущерб иным кредитором осуществил недобросовестные действия по трансформации прав требований юридических лиц, не подлежащих страхованию, в права требования физического лица, подлежащие страхованию в соответствии с Законом о страховании. Учитывая, что ФИО2 воспользовался частью незаконно полученных денежных средств в сумме 64 446,25 руб., Агентство полагает, что на счета ответчика 2 и 3 подлежат возврату денежные средства со счета ФИО2 пропорционально, исходя из произведенных ФИО2 трат, т.е. на счет ООО «РОСЭКО» надлежит вернуть 453 590,04 руб., на счет ООО «ЭКОСЕРВИС» 307 463,71 руб. На основании изложенного, истец просит: 1) Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от ... по списанию средств в размере 492 000 руб. со счета общества с ограниченной ответственностью «РОСЭКО» ... на счет ФИО2 ..., открытые в ПАО «Татфондбанк»; 2) Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от ... по списанию средств в размере 98 500 руб. со счета общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» ... на счет ФИО2 ..., открытые в ПАО «Межтопэнергобанк»; 3) Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от ... по списанию средств в размере 235 000 руб. со счета общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» ... на счет ФИО2 ..., открытые в ПАО «Межтопэнергобанк»; 4) Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО «Татфондбанк» списать со счета ФИО2 ... средства в размере 453 590,04 рублей и зачислить на счет общества с ограниченной ответственностью «РОСЭКО» ... денежные средства в размере 453 590,04 рублей; 5) Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО «Татфондбанк» списать со счета ФИО2 ... средства в размере 307 463,71 руб. и зачислить на счет общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» ... денежные средства в размере 307 463,71 руб.; 6) Взыскать с ФИО2 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 34 053,75 руб.; 7) Взыскать с ФИО2 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 471,48 руб. 8) Взыскать с ФИО2 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 222 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, ФИО2, в суд не явился, извещен.

Представители, ООО «РОСЭКО», ООО «Экосервис», ПАО «Татфондбанк» в суд не явились, извещены.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о необходимости явиться в судебное заседание, а сам факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного по месту регистрации заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 14, 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

В силу ст. 73 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом меры по отношению к нарушителям.

Таким образом, предписание Банка России является индивидуальным правовым актом органа банковского надзора и регулирования, обязательным для исполнения кредитной организацией, в отношении которой он принят.

Из ст. 2 Федерального закона Федерального закона от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее – Закон о страховании вкладов) следует, что вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 данного Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 статьи.

Страхование вкладов осуществляется в силу Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Согласно ст. 2 и п. 2 ч. 2 ст. 5 Закона о страховании вкладов, суммы остатков по счетам сберегательного сертификата и процентов по нему не подлежат страхованию, поскольку: вкладом являются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договоров банковского вклада или счёта, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада; не подлежат страхованию денежные средства, размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя.

В силу действия статей 6 - 9 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», участие в системе страхования вкладов в соответствии с данным Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей приведённого Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причём страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По договору банковского счета, исходя из нормативных положений ст. 845 ГК РФ, банк обязуется принимать и зачислять лишь реально поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

В соответствии с указанным Федеральным законом одним из основных принципов системы страхования вкладов является сокращение рисков наступления неблагоприятных последствий для вкладчиков в случае неисполнения банками своих обязательств (пункт 2 статьи 3).

В силу положений статей 6-9 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более 700 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

По смыслу ст. 140 Гражданского кодекса РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом Банка России от 03.03.2017 г. № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 г. по делу № А65-5821/17 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

На дату введения моратория на удовлетворение требований кредиторов в реестре обязательств Банка перед вкладчиками размер обязательств Банка перед ФИО2 по счету ... составил 34 053,75 руб., в этой связи Агентством 26.12.2016 г. выплачено страховое возмещение указанному лицу наличными денежными средствами в сумме 34 053,75 руб., что подтверждается справкой о выплаченных суммах и вкладах.

Между тем, как установлено в ходе выявления обстоятельств банкротства Банка, остаток на счете Ответчика 1 в размере 34 053,75 руб. сформирован неправомерно вследствие совершения операций по перечислению денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью «РОСЭКО» ..., а также со счета общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» ... в период неплатежеспособности Банка. В этой связи у ФИО2 отсутствовало право на получение возмещения по вкладу в сумме 34 053,75 руб., а полученные им денежные средства от Агентства являются неосновательным обогащением по следующим основаниям.

09.12.2016 г. со счета ответчика 2 ..., остаток на котором по состоянию на 09.12.2016 г. составлял 542 563,91 руб., осуществляется внутрибанковская проводка на счет ответчика 1 о перечислении 492 000 руб. с назначением платежа «Для зачисления на счет ФИО2. Возврат безпроцентного займа учредителя от 18.11.2016 г. сумма 492000 руб. без налога (НДС)».

Позднее, 12.12.2016 г. со счета ответчика 2 ... осуществляется операция по перечислению 163,91руб. на счет ответчика 1 ..., открытый в другой кредитной организации (ПАО «Сбербанк России») с назначением платежа «Для зачисления на счет ФИО2. Частичная заработная плата за Ноябрь 2016 г. Сумма 53000 руб. без налога (НДС)», однако, в силу неплатежеспособности Банка, списанные со счета ответчика 2 денежные средства в размере 163,91 руб. зачислены на счет картотеки ....

В результате совершенных операций остаток по счету ответчика 2 сократился до минимального значения (0,00 руб.), а остаток по счету ответчика 1 искусственно увеличен на сумму 492 000 руб.

Анализ выписки по счету ответчика 2 за весь период действия счета с 30.06.2015 г. свидетельствует о том, что платежи между ответчиком 1 и ответчиком 2 с аналогичными назначениями (возврат займа, заработная плата) не осуществлялись.

Кроме того, ответчик 2 с 08.12.2016 г. уже знал о неплатежеспособности Банка, поскольку Банк не исполнил платежное поручение ответчика 2 от 08.12.2016 г. ... о перечислении 54 000 руб. на счет ответчика 1 ..., открытый в другой кредитной организации (ПАО «Сбербанк России») с назначением платежа «Для зачисления на счет ФИО2. Заработная плата за декабрь 2016 ... 544500 руб. без налога (НДС)». Списанные средства в размере 54 000 руб. зачислены на счет картотеки ....

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик 1 (ФИО2) является управляющим ответчика 2 и одним из его учредителей.

Аналогичные операции проведены по счетам ответчика 1 и ответчика 3 (ООО «ЭКОСЕРВИС»).

Так, 12.12.2016 г. со счета ответчика 3 ..., остаток на котором по состоянию 12.12.2016 г. составлял 99 792,90 руб., осуществляется внутрибанковская проводка на счет ответчика 1 о перечислении 98 500 руб. с назначением платежа «Выплата заработной платы за ноябрь 2016 г. Сумма 98500 руб. в т.ч. НДС (18%) 15025,42 руб.».

Позднее, 14.12.2016 г. со счета ответчика 3 ..., остаток на котором по состоянию на 14.12.2016 г. составлял 236 189,85 руб., осуществляется операция по перечислению 235 000 руб. на счет ответчика 1 с назначением платежа «Выплата заработной платы за Декабрь 2016 г. Сумма 235000 руб. без НДС».

В результате совершенных операций остаток по счету ответчика 3, с учетом 1 операции по кредиту в сумме 963,84 руб., сократился до минимального значения (2 153,69 руб.), а остаток по счету ответчика 1 искусственно увеличен на сумму 235 000 руб.

Анализ выписки по счету ответчика 3 за весь период действия счета с ... свидетельствует о том, что платежи между ответчиком 1 и ответчиком 3 с аналогичным назначением (заработная плата) не осуществлялись. Из выписки по счету ответчика 3 следует, что ответчик 1 (ФИО2) являлся учредителем ООО «ЭКОСЕРВИС», поскольку 28 и ... зафиксированы операции о поступлении на счет ответчика 3 денежных средств от ФИО2 с назначением платежа «Финансовая помощь учредителя».

Учитывая, что ФИО2 воспользовался частью незаконно полученных денежных средств в сумме 64 446,25 руб., Агентство полагает, что на счета ответчика 2 и 3 подлежат возврату денежные средства со счета ФИО2 пропорционально, исходя из произведенных ФИО2 трат. т.е. на счет ООО «РОСЭКО» надлежит вернуть 453 590,04 руб., на счет ООО «ЭКОСЕРВИС» - 307 463,71 руб.

Начиная с ... Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Не исполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах 47418 – в т.н. картотеке. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России ... ...-П (далее– Положение), 47418 – это первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета средств клиентов, списанных с их счетов, но не проведенных через корреспондентский счет из-за недостаточности средств на нем.

Факт учета средств клиентов на указанных счетах означает, что Банк не исполнял требования своих клиентов и в Банке было не достаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объеме.

Картотека неисполненных платежей клиентов сформирована в Банке ... Сумма картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов, учитываемых на счетах ... «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации» на ... составила 4 140 629 045,66 руб. Кроме того, сумма не завершенных платежей, учтенных на балансовом счете 30223, составила 112 152 677,48 руб. Таким образом, общий объем неисполненных Банком денежных обязательств составил 4 252 781 723,14 руб. При этом остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка составлял 111 166 058,29 руб. то есть в более чем в 38 раз меньше суммарного объема неудовлетворенных требований кредиторов.

Впоследствии ситуация с финансовым состоянием Банка ухудшилась, и по состоянию на 15.12.2016г картотека неисполненных платежей клиентов, учитываемых на счетах .... составила 8 368 341 334,20 руб., при этом остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка составлял 30 857 681,62 руб. то есть в более чем в 271 раз меньше суммарного объема неудовлетворенных требований кредиторов.

Согласно форме отчетности 0409350, составленной временной администрацией Банка по состоянию на ..., сумма требований (обязанности по уплате), учтенных на балансовых счетах 90904 «Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствиясредств на корреспондентских счетах кредитной организации» не исполненных в срок до 3 дней, составила 1 931 942 234,79 руб. (8974 требования). Сумма требований (обязанности по уплате), учтенных на балансовых счетах 90904 «Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» не исполненных в срок свыше 3 дней, составила 6 807 658 227,54 руб. (37619 требований). Всего по состоянию на 13.12.2016 г. Банком не исполнено 46593 требования кредитора на сумму 8 739 600 462,33 руб.

Отчетность по форме 0409350 «Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации» кредитные организации (их филиалы) (включая небанковские кредитные организации, осуществляющие операции по расчетам (их филиалы) представляют в территориальные учреждения Банка России, в расчетных подразделениях которых открыт корреспондентский счет (субсчет), по состоянию на 1, 11, 21-е числа каждого месяца не позднее 2-го рабочего дня, следующего за отчетным. Сводный Отчет по головному офису кредитной организации и филиалам представляется - не позднее 3-го рабочего дня, следующего за отчетным.

Из изложенного следует, что Банк с 05.12.2016 г. уже находился в состоянии неплатежеспособности, т.е. - прекращения исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванным недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Неплатежеспособность объективно подтверждается сопоставлением остатков по счетам 47418 за 13.12.2016 г., общая сумма не исполненных Банком платежных документов (задолженность перед кредиторами) составила 8 295 891 779,19 руб. Согласно проверочной ведомости остатков по счетам 30102 (корреспондентский счет) остаток на корреспондентском счета Банка составил 118 883 363,64 руб. Исходя из изложенного следует, что по состоянию на 13.12.2016 фактических денежных средств у Банка было в 69,78 раз меньше, чем сумма предъявленных требований кредиторов, что свидетельствует об утрате Банком платежеспособности.

Приказом Банка России от 03.03.2017 г. № ОД-542 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 г. по делу № А65-5821/17 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Таким образом, спорные операции были отражены в соответствующей документации в условиях фактической неплатежеспособности банка, что подтверждается материалами гражданского дела.

Соответственно, у ГК «АСВ» не может возникнуть страховое обязательство в соответствии со ст. 11 и 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что банковские операции от 09.12.2016 г. по списанию средств в размере 492 000 руб. со счета общества с ограниченной ответственностью «РОСЭКО» № 40702810300000016567 на счет ФИО1 № 40817810201190000192, открытые в ПАО «Татфондбанк»; от 12.12.2016 г. по списанию средств в размере 98 500 руб. со счета общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» ... на счет ФИО2 ..., открытые в ПАО «Межтопэнергобанк»; от ... по списанию средств в размере 235 000 руб. со счета общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» ... на счет ФИО2 ..., открытые в ПАО «Межтопэнергобанк», в силу ст. 170 ГК РФ являются ничтожными.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, оснований для получения страхового возмещения ответчиками не имеется, в связи с чем они обязаны возвратить денежные средства истцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой.

Оценив все представленные стороной доказательства, в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что требования истца о признании недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от ... по списанию средств в размере 492 000 руб. со счета общества с ограниченной ответственностью «РОСЭКО» ... на счет ФИО2 ..., открытые в ПАО «Татфондбанк»; признании не действительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от ... по списанию средств в размере 98 500 руб. со счета общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» ... на счет ФИО2 ..., открытые в ПАО «Межтопэнергобанк»; признании недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от ... по списанию средств в размере 235 000 руб. со счета общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» ... на счет ФИО2 ..., открытые в ПАО «Межтопэнергобанк»; применении последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО «Татфондбанк» списать со счета ФИО2 ... средства в размере 453 590,04 руб. и зачислить на счет общества с ограниченной ответственностью «РОСЭКО» ... денежные средства в размере 453 590,04 руб.; применении последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО «Татфондбанк» списать со счета ФИО2 ... средства в размере 307 463,71 руб.и зачислить на счет общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» ... денежные средства в размере 307 463,71 руб.; взыскании с ФИО2 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 34 053,75 руб.; взыскании с ФИО2 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 471,48 руб.;

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7222 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ООО «РОСЭКО», ООО «Экосервис», ПАО «Татфондбанк» о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от ... по списанию средств в размере 492 000 руб. со счета общества с ограниченной ответственностью «РОСЭКО» ... на счет ФИО2 ..., открытые в ПАО «Татфондбанк».

Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от ... по списанию средств в размере 98 500,00 рублей со счета общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» ... на счет ФИО2 ..., открытые в ПАО «Межтопэнергобанк».

Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от ... по списанию средств в размере 235 000,00 рублей со счета общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» ... на счет ФИО2 ..., открытые в ПАО «Межтопэнергобанк».

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО «Татфондбанк» списать со счета ФИО2 ... средства в размере 453 590,04 рублей и зачислить на счет общества с ограниченной ответственностью «РОСЭКО» ... денежные средства в размере 453 590,04 рублей.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО «Татфондбанк» списать со счета ФИО2 ... средства в размере 307 463,71 рублей и зачислить на счет общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» ... денежные средства в размере 307 463,71 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 34 053,75 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 471,48 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 222,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин