Решение № 2А-5886/2019 2А-5886/2019~М-4958/2019 М-4958/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2А-5886/2019

Дело № 2а-5886/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 19 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Басаргиной Н.Б.,

с участием:

представителей административного ответчика ФИО5, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов № <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее - ООО «Бастион» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Центрального судебного района <адрес> края по делу № в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО8 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 107068,75 рублей и возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1670,70 рублей, выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП № <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому (далее Центрального РО СП № УФССП России по <адрес>) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, по сведениям которого было установлено, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному ч. 6 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены, что нарушает право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства и обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП.

В связи с тем, что ООО «Бастион» узнало о нарушении своих прав только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из информационного портала ФССП России, а исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Административный истец просил признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, восстановить процессуальный срок. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП № УФССП России по <адрес> ФИО2 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП № УФССП России по <адрес> ФИО2 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки. Признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП № УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РО СП № УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представители административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, административные исковые требования не признали по следующим основаниям. В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107069,75 рублей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ не был возвращен взыскателю, так как постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РО СП № от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство возобновлено. Копия постановления о возобновлении исполнительного производства направлена взыскателю. В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО8 умер. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось взыскателю ООО «Бастион», однако права взыскателя в дальнейшем были восстановлены, исполнительное производство возобновлено. Просили отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав представителей административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обосновывая причины пропуска срока на обращение в суд, административный истец указал, что узнал о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства только на сайте Федеральной налоговой службы России ДД.ММ.ГГГГ Настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено оттиском штампа отделения почтовой связи на конверте. Учитывая отсутствие ведений о направлении взыскателю постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не нарушен, в этой связи оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – закона об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как установлено судом, на исполнении в Центральном РО СП № УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 108 740, 45 рублей с должника ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП № УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительном производстве, однако копия указанного постановления, так же как и оригинал исполнительного листа не были направлены ООО «Бастион», что не оспаривалось представителями ответчика УФССП России по <адрес> в судебном заседании.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении вышеуказанных документов.

Вместе с тем, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РО СП № от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство возобновлено, проводятся исполнительные действия, в этой связи оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании устранения допущенных нарушений путем направления исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов № <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому ФИО2 в части не направления в установленный сроки взыскателю обществу ограниченной ответственностью «Бастион» постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.С. Гусманова