Решение № 2А-393/2024 2А-393/2024~М-80/2024 М-80/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-393/2024

Дело № 2а-393/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,

при секретаре Пак С.Г.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Федуловой В.В.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК № УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание по приговору суда в исправительной колонии строгого режима. В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, в действиях ФИО1 судом установлен опасный рецидив. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, установить административные ограничения в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запретить выезд за установленные судом пределы территории; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования в части запрета выезда за установленные судом территории не признал.

Суд, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления,

2) преступления при рецидиве преступлений,

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего,

На основании ч.2 указанной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица приведен в ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Хабаровского районного Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В действиях ФИО1 судом установлен опасный рецидив.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, с переквалификацией действий ФИО1 с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному характеризующему материалу, осужденный имеет 19 взысканий и 5 поощрений, характеризуется отрицательно.

За период отбытия наказания осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ).

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 судом установлен опасный рецидив преступлений, что в силу положений, установленных п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления за указанным лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за данное преступление, административного надзора.

Обсуждая срок установления административного надзора, суд руководствуется требованиями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с целью соблюдения целей и задач административного надзора, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об установлении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет.

Рассматривая требования административного истца об установлении ФИО1 административных ограничений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд приходит к выводу об установлении ФИО1 обязанности в виде явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд полагает, что данное административное ограничение достаточно для индивидуального профилактического воздействия.

Рассматривая требования об установлении запрета выезда за установленные судом территории; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно представленной в материалы дела справке, осужденный ФИО1 до осуждения проживал по адресу: <адрес>. После отбытия наказания намерен проживать по адресу: <адрес>, имеет регистрацию по данному адресу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 имеет регистрацию, оснований к установлению такого вида ограничения администратвиным истцом не указано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления такого вида ограничения.

Рассматривая требования об установлении ФИО1 ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, судом установлено следующее.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 37 мин.

С учетом личности ФИО1, характера и способа совершения преступлений, установление последнему запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час. будет направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, и окажет на ФИО1 индивидуальное профилактическое воздействие.

Наличие оснований установления ФИО1 ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, судом не установлено, административным истцом оснований для указанного вида ограничения не приведено.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю – удовлетворить.

Установить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части требований административного истца – отказать.

Разъяснить ФИО1, что он, как поднадзорное лицо обязан:

- прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы;

- явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Феоктистова