Решение № 2-3/2019 2-3/2019(2-377/2018;)~М-408/2018 2-377/2018 М-408/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-3/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10.01.2019

Судья Фатежского районного суда <адрес> Феоктистов А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, о взыскании денежных средств в порядке регрессного требования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Фатежский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, о взыскании денежных средств в размере 61270 рублей, в порядке регресса.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6О., и Мицибиси Галант, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, гражданская ответственность собственника автомобиля Мицибиси Галант была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Истцом по договору ССС № выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 61270 рублей.

Претензия о добровольном возмещении ущерба, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без ответа. ПАО СК "Росгосстрах", как правопреемник ООО "Росгосстрах", осуществившего страховую выплату в возмещение материального ущерба, причиненного водителем, приобрело право регрессного требования к причинителю вреда, то есть к ФИО2, в размере выплаченных сумм страхового возмещения.

Представитель истца ФИО5, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Предварительно в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Согласно сведениям из МО МВД России «Фатежский», последний зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные по инициативе суда: ФИО6О. и ФИО7, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 мин, по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6О.

Вина ФИО2 в дорожно – транспортном происшествии подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей; схемой места ДТП, подписанной участниками аварии; объяснениями ФИО6О., ФИО2, согласно которым ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак № неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО6О.

В результате указанного ДТП автомобилю Лексус, государственный регистрационный знак № застрахованному в ООО «СК Согласие» (договор №), причинены механические повреждения заднего бампера, накладки бампера, арктроника, днища.

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 80475 рублей 34 коп.

Кроме того, между ООО «Росгосстрах» и ФИО7, являвшимся на момент ДТП собственником автомобиля Мицибиси Галант, государственный регистрационный знак № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, полис № согласно которому ответчик ФИО2 не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

ООО «Росгосстрах» выплатило «СК Согласие» по акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 61270 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП не был застрахован.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец направлял в адрес ответчика претензию о возмещении денежных средств в порядке регрессного требования, однако выплата до настоящего времени не произведена.

Иных сведений о стоимости причиненного автомобилю потерпевшего ущерба в материалы дела не представлено, и учитывая, что факт исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения полностью исполнен, последний имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу – ФИО2, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2038 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 61270 (шестьдесят одна тысяча двести семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 2038 (две тысячи тридцать восемь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: