Решение № 2-1471/2018 2-1471/2018~М-1194/2018 М-1194/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1471/2018

Дело № 2-1471/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре О.А. Крутиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование заемными денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование своих доводов указывает, что 20.05.2015 года он передал ответчику ФИО2 в долг по договору займа денежную сумму в размере 790000 рублей, на срок до 20.06.2015 года под 10 % в месяц, что подтверждается распиской за подписью ответчика. В установленный договором срок ответчик долг не вернул.

Впоследствии свои требования уточнил, указал, что с ответчика ФИО2 в его пользу подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 20.05.2017 г. по 20.06.2018 г. в размере 79000 х 12 месяцев = 1738000 за один год, поскольку ранее ФИО2 проценты уплачивались.

С учётом уточнений, окончательно просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 790 000 руб., проценты в размере 1738000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В расписке о получении денежных средств заемщик ФИО2 в качестве своего места жительства указал следующий адрес: <адрес>.

На запрос суда получена адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области о том, что ФИО2 с 23.05.2018 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Судом судебные повестки об извещении ответчика ФИО2 были направлены по двум указанным выше адресам. Судебные конверты возвращены в суд с отметками «истёк срок хранения».

Каких либо телефонных номеров, активных для связи с ответчиком не имеется. Таким образом, судом были предприняты все возможные меры с целью его надлежащего извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части первой главы 10 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из положения об обязательствах следует, что обязательства должны быть исполнены в срок. Так, согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, то есть должник обязан уплатить деньги, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии сост. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ). Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору займа входят следующие юридически значимые факты: заключение договора займа, истечение срока займа, возврат заёмщиком суммы займа, период просрочки возврата заёмщиком суммы займа.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК РФ. Также в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, подтверждающая получение им денег, либо иные документы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 20.05.2015 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 790 000 рублей с уплатой 10 процентов в месяц, с сроком возврата до 20.06.2015 года. В подтверждение получения заемщиком денежных средств написана расписка.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 20.05.2015 г. заключён.

Согласно ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В представленной расписке от 20.05.2015 года предусмотрен срок возврата денежных средств – 20.06.2015 года.

Ответчиком взятые на себя обязательства по возврату долга по настоящее время не исполнены. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, поскольку расписка должника ему не возвращена, обязательства, в подтверждение которых она выдана, являются неисполненными, а значит, учитывая, что срок исполнения договоров займа наступил, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 20.05.2015 года в размере 790 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 20.05.2017 г. по 20.05.2018 г. из следующего расчета: 79000 руб. (10 % от суммы займа в размере 790000 руб.) х 12 мес. = 1738000 руб.

Ответчик возражений по расчетам основного долга, процентов за пользование заемными средствами, своих расчетов по иску суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами с ответчика в пользу истца применив расчет, составленный истцом.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он математически верен.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере 1738000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, обязанность по ее уплате должен нести ответчик пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 20 840 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование заемными денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 20.05.2015 года в размере 790 000 (семьсот девяносто тысяч) руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 20.05.2017 года по 20.05.2018 года в размере 1738 000 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч) руб., а всего 2528 000 (два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 20840 (двадцать тысяч восемьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2018 года.

Судья Ж.В. Афанасьева