Приговор № 1-76/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-76/2020

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2020-000335-11

Дело № 1-76/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретарях Подойницыной И.Е., Леонтьевой О.К., Пономаренко Е.В., Мухиной Г.А. и Артёмовой Д.А.,

с участием государственных обвинителей Шубиной А.А. и Кикория Д.Ю.,

потерпевшей ПОТ

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Киселева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

- 29 июня 2017 года Сосногорским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- 24 декабря 2019 года мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 7 месяцев, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 17:03 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в прихожей <адрес> действуя умышленно и тайно, похитил с пола указанного помещения золотое кольцо 585 пробы с одним камнем фианит, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо 585 пробы с одним камнем фианит, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой кулон с камнями фианит, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей ДОТ, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый указал, что находился в квартире у потерпевшей, которая при нём поругалась с КИВ и стала выкидывать на пол его подарки, в числе которых были ювелирные украшения. Он поднял их с пола и хотел в последующем отдать КИВ В ту же ночь после кафе, когда у него не было денег на проезд в такси, продал указанные ювелирные изделия таксисту.

Из оглашённых в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, известно, что увидев, как потерпевшая бросила на пол ювелирные изделия, у него возник умысел на их хищение и продажу. Осознавая, что потерпевшая и КИВ в ходе ссоры не замечают его преступных действий, он собрал с пола цепочку с кулоном и два кольца (т. 1 л.д. 88-94).

Потерпевшая ПОТ (в период инкриминируемых подсудимому событий ДОТ) пояснила, что в ходе конфликта с КИВ желая вернуть его подарки, сняла с себя ювелирные украшения и выкинула их в прихожей на пол. После этого КИВ и подсудимый ушли, что происходило далее, не помнит. Утром она обнаружила отсутствие ювелирных изделий, её сын сказал, что видел, как подсудимый подобрал их с пола. Подсудимый при разговорах не сознавался в хищении, но сказал, что всё отдаст. Через некоторое время гражданская супруга подсудимого передала ей <данные изъяты> рублей в счёт возмещения ущерба, сам подсудимый принёс ей свои извинения.

Свидетель КИВ суду пояснил, что делал подарки ПОТ, в том числе и ювелирные украшения. ДД.ММ.ГГГГ дома отдыхал с супругой и подсудимым. В ходе распития спиртных напитков он и потерпевшая поругались, он попросил потерпевшую снять ювелирные украшения, которые ей подарил. Она сняла кольца, сорвала с шеи цепочку с кулоном и кинула их на пол в прихожей, подсудимый в это время находился рядом. Через некоторое время он и подсудимый ушли в бар, где пробыли вместе некоторое время. Когда он вернулся домой, то потерпевшая стала его спрашивать про ювелирные изделия. Они стали искать золото, отодвигали мебель, но ничего не нашли. Сын потерпевшей сказал, что видел, как подсудимый собрал с пола ювелирные украшения.

Из оглашённых в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДМА следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по месту их проживания находились ПОТ (его мать), КИВ и ФИО1 Через некоторое время он услышал как мама и КИВ ругались между собой. Выглянув в прихожую он увидел подсудимого, маму и КИВ Последний просил маму отдать ему золотые изделия. В ответ на это она кинула на пол кольца, цепочку и кулон, затем они продолжили ругаться между собой, прошли ближе к входной двери. Тут же он увидел, как подсудимый собрал с пола золотые украшения и держал их в руке, при этом его действия были тайными. Днём следующего дня потерпевшая и КИВ двигали в прихожей мебель, искали ювелирные украшения. Он сказал им, что ювелирные украшения собрал с пола подсудимый (т. 1 л.д. 77-79).

Из оглашённых в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ААА следует, что ФИО1 нигде не работал, не имел собственных денежных средств, злоупотреблял алкоголем (т. 1 л.д. 97).

Из письменных материалов уголовного дела судом исследованы:

-<данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку добыты с соблюдением требований УПК РФ, их достаточно для принятия решения по делу.

В основу приговора суд кладет оглашённые показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей, оглашённые показания свидетелей КИВ, ДМА, ААА, поскольку все они взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий, полностью согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так перечисленными доказательствами установлено, что в период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 17:03 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился в кв. <адрес> совместно с потерпевшей и свидетелем КИВ В ходе распития спиртных напитков между потерпевшей и свидетелем произошла ссора и свидетель КИВ потребовал потерпевшую отдать приобретенные им для неё ювелирные украшения. Потерпевшая сняла с себя золотое кольцо 585 пробы с одним камнем фианит, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо 585 пробы с одним камнем фианит, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой кулон с камнями фианит, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые бросила на пол в прихожей.

Подсудимый, осознавая, что потерпевшая и свидетель КИВ продолжают ссору, не наблюдают за ним, поднял с пола указанные ювелирные украшения, которыми распорядился по своему усмотрению, то есть тайно похитил их, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку подсудимый сразу после того, как поднял с пола ювелирные украшения, не отдал их законному владельцу, в последующем на вопросы потерпевшей о хищении сообщал о своей непричастности, сохранял тайность своих действий, когда подбирал ювелирные изделия с пола, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом на тайное хищение имущества потерпевшей.

С учетом изложенного, доводы подсудимого об отсутствии умысла на хищение имущества потерпевшей расцениваются судом как избранный способ защиты.

Суд считает, что в результате кражи, совершенной подсудимым, потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб, поскольку установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, а также судебного заседания, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты> иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 188), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в возмещении <данные изъяты> рублей гражданской супругой подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от 29.06.2017).

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60-63, 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> а также влияние наказания на его исправление.

При установленном отягчающем наказание обстоятельстве суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает ФИО1 не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, то есть наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ судом, с учетом данных о личности подсудимого, совершившего указанное преступление менее чем через месяц после осуждения в декабре 2019 года, и обстоятельств дела не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.ст. 74 и 70 УК РФ и учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также всех данных о его личности, поведения во время отбывания условного осуждения, находит необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 24 декабря 2019 года, применив принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по указанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66) и содержался под стражей по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85), затем был задержан ДД.ММ.ГГГГ и содержится под стражей до настоящего времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 24 декабря 2019 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней заключение под стражу, и содержать его до вступления приговора в законную силу в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова