Решение № 2А-1268/2024 2А-1268/2024~М-967/2024 М-967/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-1268/2024

11RS0004-01-2024-002010-15

Дело № 2а-1268/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чевтаевой Е.Е.,

при секретаре Аверкиевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 25 июля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ********** Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Крафт ИЮ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ********** Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Крафт И.Ю. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения, указывая, в обоснование требований, что **.**.** на основании исполнительного документа №..., выданного мировым судьей **** в ОСП по г********** возбуждено исполнительное производство № №... о взыскании с **** в пользу АО ПКО «ЦДУ» **** руб. **.**.** данное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Вместе с тем, **.**.** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, место работы должника – ****». Подтверждение направления постановления в адрес работодателя отсутствует, денежные средства в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. По мнению административного истца, при таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем не мог быть сделан вывод об отсутствии имущества (поскольку имеется имущество в виде зарплаты), исполнительное производство окончено незаконно.

Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №..., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ********** Крафт И.Ю.

Дело рассматривалось в соответствии со ст.150 КАС РФ, в отсутствие представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица ****., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Из письменного отзыва представителя административного ответчика ОСП по ********** УФССП России по Республике Коми, следует, что ОСП по ********** заявленные АО ПКО «ЦДУ» требования не признает, полагает, что права и законные интересы взыскателя не нарушены, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер для установления имущественного положения должника, а также для принудительного исполнения исполнительного документа.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено:

**.**.** на основании исполнительного документа - судебный приказ №..., выданного мировым судьей ****, в ОСП по ********** возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с **** в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере **** руб.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, операторам сотовой связи, запрос в ИФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в УПФ о предоставлении сведений о месте работы должника, запросы о наличии объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику, направлены запросы в ЗАГС, ФМС, Росреестр, ГИМС, Технадзор, ФНС.

В рамках исполнения исполнительного производства на установленные расчетные счета постановлениями от **.**.** наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Из письменного отзыва ОСП по г.********** денежные средства на депозитный счет ОСП по г.********** не поступали ввиду отсутствия движения по счетам.

По данным регистрирующих органов должник на праве собственности имущества не имеет.

Из ответов ПФР было установлено, что должник в период с **.**.** года получал доходы в ****».

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Для производства удержания суммы долга данное постановление было направлено в ****».

По информации ****», представленной в ОСП по ********** **.**.**, **** уволен **.**.**, постановление об обращении взыскания на доходы должника возвращено в адрес ОСП по г.**********. После чего, сведения о его работе отсутствуют.

Согласно полученным ответам ЗАГС должник в браке не зарегистрирован, сведения о перемени имени отсутствуют.

По адресу проживания должника осуществлен выход для проверки имущественного положения должника, должник не установлен. По месту регистрации должника – дом не жилой, окна заколочены.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г********** Крафт И.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

Из представленных суду документов следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых действий само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из системного толкования вышеизложенных норм права следует, что оспариваемые в порядке главы 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий в рассматриваемом деле судом не установлена.

При этом, административный истец не лишен права повторно предъявить исполнительный документ для исполнения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по №... Крафт И.Ю. постановления об окончании исполнительного производства №..., каких-либо прав и законных интересов АО ПКО «ЦДУ», как взыскателя в исполнительном производстве, не допущено.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск АО ПКО «ЦДУ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г********** Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Крафт ИЮ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение составлено 7 августа 2024 года