Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело № 2-244/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года с. Туруханск Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Лады Владимировны,

при секретаре Таёкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в 2001 году приобрела у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По устной договоренности она приобрела указанную квартиру у ФИО4 за <данные изъяты> рублей, передав ему по расписке денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающих документов удостоверяющих право собственности на данную квартиру ФИО4 истцу не передавал. Для юридического оформления договора купли-продажи ФИО4. была выдана доверенность ФИО1, но в дальнейшем выяснилось, что ФИО4. не снялся с регистрационного учёта, связь с ним была утеряна, а срок доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ. С июля 2001 года ФИО2 открыто владеет домом как своим собственным, производит ремонт, несет расходы по содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, с сентября 2012 истица временно зарегистрировалась в данной квартире, но зарегистрировать право собственности не имеет возможности, в связи с чем, в судебном порядке просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности.

В суд истица ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не представили.

Третьи лица – администрация Туруханского района Красноярского края, администрация <данные изъяты> сельсовета Туруханского района Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований истицы не возражали, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке.

Огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд полагает, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал, а ФИО4 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в реестре № государственным нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы Красноярского края (л.д. 37).

Согласно содержанию расписки ФИО2 передала ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, за проданную квартиру по адресу <адрес> (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана доверенность ФИО1 для оформления купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, регистрации сделки и права собственности. Доверенность действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Как видно из представленных материалов и не оспаривается участниками процесса, сделка по отчуждению квартиры надлежащим образом не оформлялась, и право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

В спорной квартире, согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована истица ФИО2 (л.д. 16).

Справками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> сельсовета Туруханского района Красноярского края подтверждается, что в спорном жилом помещении проживает истица с дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17,21).

Как видно из выписки из домовой книги ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Финансово-лицевой счёт № спорного жилья оформлен на имя истицы ФИО2 (л.д. 19).

Согласно сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества отсутствует (л.д. 125), что также подтверждается сообщением Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В муниципальную собственность муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Туруханского района квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на оформлена (л.д. 42).

Спорный объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества и в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается, (л.д. 61,75-76,79-80),

Технически паспорт на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о технических характеристиках на данное жилое помещение (л.д. 30-36).

Как видно из представленных истицей квитанций ФИО2 оплачивает жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес> задолженности по их оплате не имеет (л.д. 46-59).

Из представленных копий квитанций об уплате налогов, следует, что налоги на имущество физических лиц за период с 2002 по 2016 годы оплачивались истицей (л.д. 43-45).

Таким образом, требования иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, применительно к данной ситуации, основаны на законе, поскольку признание права собственности в судебном порядке по правилам ст. 234 ГК РФ возможно при давностном владении истцом спорной недвижимостью не менее 15 лет, истцом указывается о начале такого срока с июля 2001 года, соответственно указанный законом период владения истёк (июль 2016 года).

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что правовые основания признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на спорную квартиру в данное время имеются, что является основанием для удовлетворения её исковых требований.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

Ответчик ФИО3 умер, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС <данные изъяты> (л.д. 110), таким образом производство по делу в части предъявленных исковых требований к ФИО3 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Производство по гражданскому делу 2-244/2017 в части предъявления исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Житникова