Решение № 2-1143/2017 2-1143/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1143/2017

Дело № 2-1143/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СР Дистрибуция» к ФИО1 о возмещении ущерба за незаконное использование объекта авторского права, причиненного преступлением

установил:

ООО «СР Дистрибуция» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба за незаконное использование объекта авторского права, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что 21.10.2014 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, вынесен приговор в отношении ФИО1, в соответствии с которым, он признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 146 УК РФ. Согласно материалам дела, ФИО1 совместно с иными лицами, приговоре, нанес крупный ущерб правообладателям, одним из которых является ООО «СР Дистрибуция». В соответствии с тремя эпизодами преступной деятельности, отраженной в приговоре, ФИО1 ООО «СР Дистрибуция» был причинен ущерб на сумму247740 рублей. Данный приговор вступил в законную силу. ФИО1 в ходе судебного разбирательства, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В ходе предварительного следствия ООО «СР Дистрибуция» - было признано потерпевшим. В ходе судебного разбирательства гражданский иск ООО «СР Дистрибуция» не заявлялся. В связи с изложенным просят суд взыскать с ФИО1 имущественный ущерб за незаконное использование объекта авторского права, исключительные права, на которые принадлежат ООО «СР Дистрибуция» в размере 247740 рублей, путем перечисления на расчетный счет ООО «СР Дистрибуция».

Представитель истца ООО «СР Дистрибуция» ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Не возражал против суммы указанной ответчиком в размере 223340 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в части. Пояснил суду, что согласно, приговора суда от 21.10.2014 года признаны виновными пять человек, включая его, поэтому заявленную сумму необходимо взыскать со всех виновных, то есть с него должна быть взыскана сумма в размере одной пятой от суммы указанной в приговоре суда. Кроме того, по приговору суда сумма ущерба составляет 223340 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.10.2014 года ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ... по трем эпизодам.

Ответчик ФИО1 признан виновным в свершении преступлений, предусмотренных ... .... Данный приговор вступил в законную силу.

Согласно приговора суда от 21.10.2014 года, ФИО1 совместно с иными лицами, указанными в вышеуказанном приговоре, нанес крупный ущерб правообладателям, одним из которых является ООО «СР Дистрибуция» на общую сумму 223340 рублей.В ходе судебного разбирательства гражданский иск ООО «СР Дистрибуция» не заявлялся, что не лишает возможности его подать отдельно в гражданском судопроизводстве.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу указанного положения закона обязательным является вывод суда, в том числе о том, что в результате незаконных действий ФИО1 ООО «СР Дистрибуция» причинен существенный материальный вред.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, совершение ФИО1 преступлениями, предусмотренными ... связано исключительно с его преступным умыслом и повлекло за собой причинение ущерба истцу, которая была установлена приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.10.2014 года.

Однако, как следует из приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.10.2014 года виновными в причинении ущерба ООО «СР Дистрибуция» кроме ответчика ФИО1 признаны также ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Вместе с тем, причиненный ООО «СР Дистрибуция» ущерб в размере 22340 рублей не может быть взыскан только с ФИО1, а должен быть взыскан согласно ролям в преступлении, то есть разделен на всех виновных лиц.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере одной пятой от общей суммы причиненного ущерба, а именно в размере 44668 рублей (223340/5).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1540,04 рублей, от которой истец был освобожден при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СР Дистрибуция» к ФИО1 о возмещении ущерба за незаконное использование объекта авторского права удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СР Дистрибуция» в возмещение причиненного ущерба в размере 44668 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1540,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение изготовлено 03.04.2017 года.

Судья