Решение № 12-142/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 12-142/2020

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Стройпроектсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 18.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройпроектсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 18.12.2019г., ООО «Стройпроектсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «Стройпроектсервис» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что нарушено право общества на личное присутствие и защиту, так как надлежащим образом не уведомлено о дате и времени судебного заседания, чем лишено возможности представить доказательства. Кроме того, к административной ответственности привлечено лицо, которое административного правонарушения не совершало, так как не производило работы, которые смогли бы повлечь нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В судебное заседание заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом по фактическому и юридическому месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не явился, причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении не заявил, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п.14, 15 основных положений ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения.

В соответствии со ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Стройпроектсервис», являясь юридическим лицом, ответственным за производство работ по строительству жилого дома, 19.09.2019г. в 11 часов 20 минут, напротив <адрес> в границах <адрес>, пер.Таллинский и пер.Плотничий, в нарушение п.14.15 Основных Положений ПДД РФ, ст.12 Федерального Закона от 10.12.2015г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допустило нарушение в части обеспечения дорожного движения при производстве работ, а именно, частично отсутствует навес для движения пешеходов, отсутствуют дорожные знаки 3.2 «Движение запрещено» в количестве 2 штук, 3.1 «Въезд запрещен» в количестве 5 штук, 2.5 «Движение без остановки запрещено» в количестве 1 штуки на въездах и выездах с территории строительной площадки, а также отсутствуют дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» в количестве 4 штук, 8.2.3 «Зона действия» в количестве 2 штук, 8.24 «Работает эвакуатор» в количестве 4 штук, в нарушение схемы организации безопасности дорожного движения на период строительства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.10.2019г., фотоматериалом, актом выявленных недостатков.

Выводы о виновности ООО «Стройпроектсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны мировым судьёй на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о совершении ООО «Стройпроектсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Стройпроектсервис» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание за совершенное ООО «Стройпроектсервис» административное правонарушение назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в применением ч.3.2, 3,3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что нарушено право общества на личное присутствие и защиту, так как надлежащим образом не уведомлено о дате и времени судебного заседания, чем было лишено возможности представить доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела о дне и времени слушания дела общество заблаговременно посредством электронной почты извещено на адрес, указанный в бланке общества, однако, в судебное заседание не явилось, при этом, ходатайство об отложении не заявляло, в связи с чем мировой судья правомерно на основании ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрел дело в его отсутствие.

При этом, указывая в жалобе на то, что общество было лишено возможности представлять доказательства, последнее не представило их ни при обращении с апелляционной жалобой, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности привлечено лицо, которое административного правонарушения не совершало, так как не производило работы, которые смогли бы повлечь нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, основаны на неверном толковании норм права, в частности, пунктов 14, 15 Основных положений ПДД РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 18.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройпроектсервис» оставить без изменения, а жалобу последнего оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО2

.
.

.