Решение № 2-3156/2017 2-3156/2017~М-2661/2017 М-2661/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3156/2017

Гражданское дело № 2-3156/2017

Поступило в суд 21.08.2017.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 xx.xx.xxxx был заключен кредитный договор __ по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 351 607,86 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 29,9% годовых на приобретение автомобиля. Данный договор был заключен по программе «АвтоПлюс». Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет Заемщика. Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по кредиту, а также иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила по основному долгу в размере 243 192,08 рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме 47 864,23 рубля, пени за просрочку возврата кредита в сумме 6607,86 рублей.

Способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска xx.xx.xxxx, VIN __, номер шасси отсутствует, двигатель: __. __, номер кузова __, цвет кузова ярко-белый.

В соответствии с п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное транспортное средство.

Согласно п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 268 000 рублей, указанную стоимость истец просит установить в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное транспортное средства, взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10, 59-60).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебной повестки по почте надлежащим образом (л.д. 61), о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил ответчику целевой кредит на сумму 351 607,86 рублей на 36 месяцев с процентной ставкой 29,9 % годовых на приобретение автомобиля марка, модель: xx.xx.xxxx, год выпуска xx.xx.xxxx, VIN __, номер шасси отсутствует, двигатель: __. __, номер кузова __, цвет кузова ярко-белый, который признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором

Согласно выписке по счету, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и перечислил на счет ФИО2 сумму в размере 351 607, 86 рублей (л.д. 35-42).

Данный договор был заключен по программе «АвтоПлюс», который считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного договора является дата акцепта Заемщиком индивидуальных условий договора (л.д. 25-30).

Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по кредиту, а также иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности (л.д. 29-30).

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет по основному долгу в размере 243 192,08 рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме 47 864,23 рубля, пени за просрочку возврата кредита в сумме 6607,86 рублей (л.д. 11-14).

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.ст 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком ФИО1 кредитный договор не исполнен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено (л.д. 33, 34).

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания со ФИО1 задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 243 192,08 рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме 47 864,23 рубля, пени за просрочку возврата кредита в сумме 6607,86 рублей.

Как указано выше, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 вышеуказанный кредитный договор был заключен для приобретения автотранспортного средства, а именно автомобиля марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска xx.xx.xxxx, VIN __, номер шасси отсутствует, двигатель: __. __, номер кузова __, цвет кузова ярко-белый, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля между ФИО3 и ФИО1 от xx.xx.xxxx (л.д. 31), актом-приема-передачи автомобиля от xx.xx.xxxx (л.д. 32).

Денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита были предоставлены ответчику под залог автомобиля, о чём в кредитном договоре имеется соответствующее условие.

Предмет залога оценен сторонами в 268 000 рублей (п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий договора).

Согласно общим условиям предоставления банком кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залог без согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе и в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Иных документов, подтверждающих стоимость заложенного имущества, сторона ответчика не представила, поэтому суд принимает эту стоимость имущества как объективную и соответствующую фактической стоимости и устанавливает равную ей начальную стоимость автомобиля для продажи с торгов.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе и в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 268 000 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 12 177 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx, состоящую из основного долга в размере 243 192 руб. 08 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 47 864 руб. 23 коп., пени за просрочку возврата кредита в сумме 6 607 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 177 рублей, всего 309 841 (триста девять тысяч восемьсот сорок один) рубль 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска xx.xx.xxxx, VIN __, номер шасси отсутствует, двигатель: __. __, номер кузова __, цвет кузова ярко-белый, установив начальную цену заложенного имущества в размере 268 000 (двести шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2017.

Судья Т.Б. Кудина